Решение № 12А-151/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12А-151/2025

Дело № 12а-151/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Саратов от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Саратов от 21.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой представила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 по почте, возвращена за истечением срока хранения 06.09.2025.

Жалобу на данное постановление она направила 19.09.2025, т.е. с пропуском срока обжалования. Однако, учитывая, что срок пропущен незначительно (два дня), считаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования указанного выше постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.04.2008 N 287, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела и фактически установлено мировым судьей, 20.06.2025 в 05 час. 15 мин. ФИО1, будучи водителем транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, при наличии признаков опьянения, находясь в медицинском учреждении по адресу: <адрес>В, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час. водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено, с применением видеозаписи;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.19 час. была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 05.15 час. в ОМО СО ГУЗ «ОКПБ» по адресу: <адрес>

- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции по г. Саратову, согласно которому 20.06.2025, согласно которому во время несения службы 20.06.2025 в 03.50 час. по указанному адресу был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в медицинском учреждении ФИО1 отказалась, в связи с чем, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- параметрами поиска правонарушений, информацией на лицо;

- справкой о том, что согласно базе данных ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1 выдано водительское удостоверение №, в списках лишенных не значится;

- видеоматериалом,

- иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо письменных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, который показал, что 20.06.2025 точное время не помнит, в протоколах указано верно, по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи водителем автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, была остановлена им совместно с напарником, для проверки документов, где у нее были выявлены признаки опьянения, в частности резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, еще что-то, точно не помнит. ФИО1 были разъяснены все права, после отстранения от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, прошла, состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она согласилась. При производстве данных действий велась видеозапись в патрульном автомобиле. В медицинском учреждении ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснила, что около 1 месяца назад употребила наркотическое вещество и решила не сдавать анализы, поскольку они могли это показать. В медицинском учреждении видеозапись не велась, так как это не требуется. Адрес медицинского учреждения, указанный в протоколе – <адрес>Г, посмотрел в навигаторе в телефоне.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.04.2008 N 287, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая приведённые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Непризнание вины ФИО1 суд оценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Всем доказательствам, исследованным в суде, была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленные сотрудником ГИБДД документы отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Саратов от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья