Решение № 2-1392/2025 2-1392/2025~М-1305/2025 М-1305/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1392/2025

Дело <***>

УИД 23RS0004-01-2025-001625-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа «23» октября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Буряченко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО7, к ФИО2, ФИО3 о запрете использовать земельный участок и объектов капительного строительства в коммерческих целях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете ответчикам использовать в коммерческих целях объекта капительного строительства, назначение – жилое, наименование – жилой дом, с кадастровым номером <***> площадью 45,8 кв.м., количеством этажей – 1, в том числе подземных 0; объекта капительного строительства, назначение – нежилое, наименование – хозяйственная постройка, с кадастровым номером <***>, площадью – 63,8 кв.м., количеством этажей – 1, в том числе подземных 0; объекта капительного строительства, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <***> площадью 184,6 кв.м., количеством этажей – 3, в том числе подземных 0; земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью - 1648 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: (...), (...), (...) до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием; о возложении обязанности на ответчиков известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), (...), (...) общей площадью 1648 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3.

В соответствии материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 <***>), данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж1.1.

Территориальная зона Ж1.1 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на территории рассматриваемого земельного участка зарегистрированы:

объект капитального строительства, назначение - жилое, наименование - жилой дом, с кадастровым номером <***>, площадью - 45,8 кв. м, количеством этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 1983, принадлежит на праве собственности ФИО3 Основанием регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000, номер в реестре 2825;

объект капитального строительства, назначение - нежилое, наименование - хозяйственная постройка, с кадастровым номером <***>, площадью - 63,8 кв. м, количеством этажей - 1, в том числе подземных 0, принадлежит на праве собственности ФИО2 Основанием регистрации послужила декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000;

объект капитального строительства, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <***>, площадью - 184,6 кв. м, количеством этажей - 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2013, принадлежит на праве собственности ФИО2 Основанием регистрации послужил договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000

В архиве администрации какая-либо разрешительная документация отсутствует.

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное капитальное здание, первый этаж которого эксплуатируется как магазин «Продукты».

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения.

Таким образом, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: (...), (...), с кадастровым номером <***>, выявлены следующие нарушения:

признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования);

переоборудование объекта капитального строительства с кадастровым номером <***>, в отсутствие разрешительной документации.

В адрес ответчиков были направлены письма от 00.00.0000 исх. <***> с требованием устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства.

Ответчиками не было предпринято никаких мер для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Также, они были уведомлены о том, что в случае непринятия ими мер, направленных на устранение вышеуказанного нарушения земельного законодательства, администрация имеет право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Ответчиками не выполняются императивные требования ст. 42 ЗК РФ, а также нарушают правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Таким образом, сторона истца просит суд запретить ответчикам использовать в коммерческих целях объекта капительного строительства, назначение – жилое, наименование – жилой дом, с кадастровым номером <***> площадью 45,8 кв.м., количеством этажей – 1, в том числе подземных 0; объекта капительного строительства, назначение – нежилое, наименование – хозяйственная постройка, с кадастровым номером <***>, площадью – 63,8 кв.м., количеством этажей – 1, в том числе подземных 0; объекта капительного строительства, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <***> площадью 184,6 кв.м., количеством этажей – 3, в том числе подземных 0; земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью - 1648 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: (...), (...), (...) до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием; обязать ответчиков известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В суд от представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания согласно почтовому отправлению с идентификатором 80407614842297 с отметкой 00.00.0000 «Электронное письмо вручено», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что ему на основании Договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, Соглашения о выделе доли и определении долей на земельный участок от 00.00.0000 принадлежит право общей долевой собственности на 200/1500 долей в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <***>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, хозяйственная постройка назначение: нежилое, кадастровый) номер <***> общей площадью 63,75- кв.м., индивидуальный жилой (...) года постройки, общей площадью 184,6 кв.м., этажность:3, в том числе подземных:0, расположенные по адресу: (...), (...), (...), что подтверждается соответствующими правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

1300/1500 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат ФИО3.

Трехэтажное здание с кадастровым номером <***> общей площадью 184,6 кв.м состоит на ГКУ с назначением «жилое», наименование «жилой дом», на первом этаже которого размещается торговый зал продуктового магазина.

Как усматривается из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> (для ведения личного подсобного хозяйства), он был присвоен до утверждения Классификатора, соответствует виду разрешенного использования «жилая застройка», который определен в Классификаторе под ко(...).0.

Согласно Классификатору, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

Согласно содержания вида разрешенного использования с ко(...).7 «обслуживание жилой застройки», на земельном участке под жилую застройку допускается размещение объектов капитального строительства, размещение которых с кодами3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Из содержания вида разрешенного использования с ко(...).4. «магазины», установлено разрешение на размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5<***> кв. м.

Таким образом, по мнению ответчика ФИО2 размещение на земельном участке с кадастровым номером <***> магазина «продукты», торговая площадь которого менее 5<***> кв.м. не противоречит требованиям Классификатора. Никаких доказательств тому, что размещение магазина «продукты» в жилом доме по адресу: ст-ца Гостогаевская (...) причиняет вред окружающей среде и санитарному благополучию, нарушает права жителей, требует установления санитарной зоны суду не представлено.

Более того, администрация Гостагаевского сельского округа оказывала ФИО2 содействие в выделении земельного участка под магазин «Продукты», так как этот социально значимый объект был необходим для жителей станицы, магазин функционирует более десяти лет, никаких замечаний и нареканий со стороны администрации (...) к ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, оплачивает налоги, заключил все необходимые для предпринимательской деятельности договоры на вывоз ТБО, на потребление электроэнергии, Межрайонная ИФНС по (...) сочла указанное помещение соответствующим требованиям, предъявляемым к магазинам, разрешила ИП ФИО2 установить кассовые аппараты для онлайн учета всех доходов и расходов предпринимателя.

Также указывает, что требования истца не могут подлежать удовлетворению, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, виды разрешенного использования земельных участков установлены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 00.00.0000 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». По данным указанного классификатора, такого вида разрешенного использования земельного участка как «его фактическое использование» не существует.

Полагает, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является. Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Объект капитального строительства, назначение - жилое, наименование : жилой дом, с кадастровым номером <***> площадью 45,8 кв.м., количеством этажей-1, в том числе подземных -0, является собственностью ФИО3, которая использует его в целях проживания.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации <***>-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) связи с жалобой гражданина ФИО9» сторона ответчика ФИО2 указывает, что никто (в том числе администрация муниципального образования) не вправе запретить собственникам жилых помещений деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего ему жилого помещения.

Полагают, что иск администрации не может быть удовлетворен, поскольку заявлен неуполномоченным, на то лицом, исковые требования сформулированы в не соответствующей закону форме. В связи с чем просят суд в иске отказать.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания согласно почтовому отправлению с идентификатором <***> с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек», ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представила.

Представитель третьего лица Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания согласно почтовому отправлению с идентификатором <***> с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в качестве способа защиты гражданских прав применяется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН <***> от 00.00.0000 земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <***>, по адресу: (...), (...), (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 200/1500 и 1300/1500 доли соответственно. Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <***>, <***>, <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН <***> от 00.00.0000 объект недвижимости с кадастровым номером <***> значится как жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 45,8 кв.м. Право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано 00.00.0000

Из технического паспорта от 00.00.0000 в отношении жилого дома по адресу: (...), (...), (...) следует, что на первом этаже расположены две жилые комнаты и иные помещения различного назначения кухня, и два коридора. Также имеется холодная пристройка площадью 4,4 кв.м. и вспомогательные помещения сарай баня два навеса, уборная, двое ворот, забор и колодец.

Согласно выписке из ЕГРН <***> от 00.00.0000 объект недвижимости с кадастровым номером <***> значится как нежилое, наименование хозяйственная постройка, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 63,8 кв.м. Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано 00.00.0000

В соответствии с выпиской из ЕГРН <***> от 00.00.0000 объект недвижимости с кадастровым номером <***> значится как жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, площадью 184,6 кв.м. Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано 00.00.0000

Из технического паспорта от 00.00.0000 в отношении жилого дома по адресу: (...), (...), (...) следует, что на первом этаже литера Б расположены торговый зал, коридор, санузел и лестница.

На третьем этаже расположена спальная.

Кроме того имеется литер над Б – мансарда площадью 27,1 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***> (в ред. на момент осмотра от 00.00.0000 <***>), земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж1.1, предназначенной для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. К основным видам разрешенного использования земельных участков в данной функциональной зоне отнесены: «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства», «предоставление коммунальных услуг», «оказание услуг связи», «обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий», «обеспечение занятий спортом в помещениях», «обеспечение внутреннего правопорядка», «дошкольное, начальное и среднее общее образование», «парки культуры и отдыха», «площадки для занятий спортом», «оборудованные площадки для занятий спортом» «водный спорт», «историко-культурная деятельность», «деятельность по особой охране и изучению природы», «охрана природных территорий», «земельные участки (территории) общего пользования», «улично-дорожная сеть», «благоустройство территории». К условно разрешенным видам использования земельных участков в данной функциональной зоне отнесены, в том числе «блокированная жилая застройка», «хранение автотранспорта», «бытовое обслуживание», «общественное питание», «магазины», «гостиничное обслуживание».

По информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 в границах земельного участка с кадастровым номером <***> расположено трехэтажное капитальное здание, первый этаж которого эксплуатируется, как магазин «Продукты». Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов коммерческого назначения. К информации приложена фототаблица и схема расположения объектов на земельном участке.

В соответствии с актом выездного обследования органа государственного земельного надзора от 00.00.0000 <***> и <***> на фасадной части земельного участка с кадастровым номером <***> расположен капитальный объект недвижимости, помещение первого этажа которого используется в коммерческих целях – магазин продукты. Данный факт подтвержден протоколом осмотра, рекламными вывесками и сведениями, размещенными в общедоступной сети «Интернет». Установленный вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривает размещение магазина. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования. Согласно Классификатору вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 00.00.0000 №П/0412, фактическое использование обследуемого земельного участка относится к виду разрешенного использования – Магазины (код 4.4.).

Изложенное подтверждается протоколом осмотра земельного участка от 00.00.0000 с приложенными к нему фототаблицей. Из фототаблицы следует, что на входной двери в здание имеется вывеска «Магазин Продукты», содержащая сведения о ИП ФИО2 и режиме работы.

00.00.0000 органом государственного земельного надзора объявлены собственникам земельного участка – ФИО2 и ФИО3 предостережение <***> и <***> соответственно о недопустимости нарушения требований земельного законодательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений.

С учетом положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся в частности полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В п. п. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплено, что к основным принципам земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых выделяются земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обязанность соблюдать целевое назначение земельного участка при его застройке также установлена нормами п. 1 ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <***>, по адресу: (...), (...), (...), в границах которого расположены объекты с кадастровыми номерами <***>, <***>, <***> имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Классификатором вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 00.00.0000 <***> (с последующими изменениями), вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко(...).1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно коду 2.1. вышеуказанного Классификатора вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Здание с кадастровым номером <***> в настоящее время используется на первом этаже как магазин и им является, что подтверждается техническим паспортом от 00.00.0000, информацией управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000, актами выездного обследования органа государственного земельного надзора от 00.00.0000 с приложениями, в их совокупности и взаимосвязи.

Тем самым, здание с кадастровым номером <***> не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***>, на котором оно расположено.

Вышеуказанный земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, то есть с нарушением императивных требований ст. ст. 42 и 85 ЗК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, как собственники земельного участка, с учетом положений ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ не воспользовались правом выбора основного вида его разрешенного использования. Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа <***> от 00.00.0000 сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), (...), (...), в архиве управления отсутствуют. Заявлений от ФИО2, ФИО3 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), (...), (...), не поступало.

В настоящее время действует редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***>, согласно которой к условно разрешенным видам использования вышеуказанного земельного участка отнесено «магазины».

В соответствии с Классификатором вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 00.00.0000 <***> (с последующими изменениями) вид разрешенного использования «Магазины» предусматривает размещение соответствующих объектов коммерческого назначения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 72 ЗК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истцом в рамках реализации предусмотренных законом полномочий обоснованно заявлены требования об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> путем запрета ответчикам его использования в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом норм ч. 6 ст. 37, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка не лишен возможности обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины».

Более того суд учитывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН <***> от 00.00.0000 объект недвижимости с кадастровым номером <***> значится как жилой дом, что не предусматривает размещение коммерческих объектов, до внесения соответствующих изменений, что собственником объекта сделано не было.

Кроме того согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа <***> от 00.00.0000 исходно-разрешительная документация на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> отсутствует. Из реестрового дела в отношении объекта с кадастровым номером <***> усматривается, что он был поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости собственника, из которой следует, что назначение регистрируемого объекта указано как «жилое». Более того согласно заявлению ФИО2 от 00.00.0000 <***>-1 о государственном кадастровом учете, подписанному им собственноручно, он просил осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта жилого назначения.

Относительно объектов с кадастровыми номерами <***> и <***> истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления коммерческой деятельности, ровно как и такой деятельности не установлено со стороны органа государственного земельного надзора при выезде 00.00.0000, в связи с чем в этой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы стороны ответчика ФИО2 не нашли своего подтверждения в материалах дела, не соответствуют собранным по делу доказательствам. Представленная переписка с различными управлениями администрации муниципального образования город-курорт Анапа и заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями не подтверждает и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу. Не представлено доказательства соответствия вида разрешенного использования земельного участка расположенного на нем объекта коммерческого назначения. Более того согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод л/с <***> от 00.00.0000 и техническим условиям к договору <***> ПАО «Россети Кубань» указанные договоры с ресурсоснабжающими организациями заключались с ФИО2, как с физическим лицом для индивидуального жилого дома.

Более того согласно ответу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа <***> от 00.00.0000 гражданину ФИО2 было разъяснено, что подготовка заключений по вопросу возможности выделения земельных участков для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством с предварительным согласованием мест размещения объектов, либо о возможности предоставления земельных участков посредством проведения торгов входит в компетенцию экспертного межведомственного инвестиционного совета. Также ФИО2 был представлен перечень необходимых документов, однако в материалах отсутствуют сведения об обращении ответчика ФИО2 в соответствующую комиссию и получении какого-либо ответа на данное обращение.

Довод ответчика ФИО2 о наличии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя судом также не принимается во внимание, поскольку наличие соответствующего статуса не влечет безусловного разрешения использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием вопреки установленному виду разрешенного использования. Более того эксплуатируемый земельный участок принадлежит на праве долевой собственности, как ответчику ФИО2, так и ответчику ФИО10, которая в свою очередь статусом индивидуального предпринимателя не обладает, доказательств обратного суду не представлено.

Относительно доводов стороны ответчика ФИО2 об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом в предварительном судебном заседании ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны возражали против проведения судебной экспертизы, в связи с чем в силу ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела документах. Кроме того, если же суд придет к выводу, что несогласие стороны с назначением судебной экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***>-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

Таким образом, учитывая, что по распределению бремени доказывания, обязанность доказать необоснованность заявленных истцом требований, в данном случае, лежит на ответчике, соответственно суд расценивает отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика и отказ от назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда, как уклонение от предоставления доказательств. Размещение такого объекта как магазин предусматривает беспрепятственный проход неограниченного круга лиц к спорному объекту недвижимости. Представленная справка о проведении ветеринарно-санитарного обследования в отношении магазина от 00.00.0000 не может служить безусловным основанием для установления отсутствия угрозы жизни и здоровью неопределенного куга лиц, поскольку с даты составления данной справки прошел практически целый год, а также отсутствуют сведения относительно градостроительных, строительных, противопожарных, гигиенических, сейсмических и иных правил, норм и требований.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части запрета ответчикам использовать земельный участок с кадастровым номером <***> и индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <***> до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 3<***> рублей; для организаций - 20 <***> рублей.

Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления обратился в суд с требованиями неимущественного характера.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу – органу местного самоуправления надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3<***> руб. (ст. ст. 333.17, 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Судом удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 1500 руб., в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину по требованиям неимущественного характера и по 4500 рублей с ответчика ФИО2, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в отношении земельного участка и объекта недвижимости с кадастровым номером <***>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО7, к ФИО2, ФИО3 о запрете использовать земельный участок и объектов капительного строительства в коммерческих целях – удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...), зарегистрированному по адресу: (...), ИНН <***> и ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), (...), зарегистрированной по адресу: (...) <***> использовать в коммерческих целях объект капительного строительства, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <***> площадью 184,6 кв.м., количеством этажей – 3, в том числе подземных 0; земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью - 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: (...), (...), (...) до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

Обязать ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), ИНН <***> и ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженку (...), (...), зарегистрированную по адресу: (...) <***> уведомить в установленном законом порядке администрацию муниципального образования г-к. Анапа (<***>) о надлежащем исполнении решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО7 – отказать.

Взыскать с ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), (...), зарегистрированной по адресу: (...) ИНН <***> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), ИНН <***> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко