Приговор № 1-383/2020 1-98/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-383/2020

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 11 июня 2021 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шадрина А.М.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.,

Суховерховой И.И.,

предоставившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.,

при секретаре Олчоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка на иждивении, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов ФИО1, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 14, 20-25 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 м в южном направлении от дома по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, нарвал в полиэтиленовый пакет верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана массой в высушенном виде не менее 175,1 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Сразу же ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотического средства, для обеспечения дальнейшего хранения приобретенного им наркотического средства – марихуана, массой не менее 175,1 грамма, в крупном размере, храня его при себе, перенес от места приобретения в баню, расположенную на территории дома по вышеуказанному адресу, где продолжил его незаконно хранить.

После чего ФИО1 24.11.2020г. около 20 часов, находясь в помещении бани, расположенной на территории дома по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, часть приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - марихуана массой в высушенном виде 138,2 грамма, около 20 часов 20 минут 24.11.2020г. положил в топку банной печи, а часть наркотического средства – марихуана, массой в высушенном виде 36,9 грамма находилось на земле, под полом бани. Указанное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде 175,1 грамма, в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 25 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в ноябре 2020 года он приехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и стал жить по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Пока он жил там, он видел, что на соседнем участке данного дома растет дикорастущая конопля. 24.11.2020г. он взял из дома пакет, прошел через огород, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он нарвал руками с высоких кустов листья и верхушечные части конопли и складывал их в пакет. Сорвав верхушечные части и листья с пяти кустов, он унес данный пакет в баню, расположенную на территории данного дома. Он знал, что баней хозяева не пользуются, и не заходят туда, поэтому решил высушить коноплю там. В бане он открыл пакет и оставил его так, чтобы конопля подсушилась. Через несколько часов, около 20 часов того же дня он решил употребить коноплю. Он пошел в баню, и с помощью приспособления выкурил часть конопли. Он взял данный пакет и вместе с коноплей засунул его в топку печи, чтобы сжечь его, также положил туда фрагмент бутылки, и поджег его. Дальше он не стал смотреть, разгорелся пакет с содержимым или нет, так как ему было безразлично. Далее он сразу вернулся домой, в это время уже приехала Александра, там же был Дмитрий, Александра приехала домой с гостями – Юлия и Анжела. Они распивали спиртное. ФИО1 присоединился, и они стали вместе распивать спиртное. Пили пиво, распивали до ночи. В какой-то момент Александра выходила на улицу, а когда зашла, сказала, что она нашла в бане в топке коноплю. ФИО1 сразу сказал, что это его конопля, которую он хотел сжечь. Они все зашли в баню, и увидели коноплю, которую он нарвал в топке печи. Он хотел ее сжечь, наложил в топку дрова и тряпку, поджег, и они все ушли. После приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сразу признался, что конопля, которая находится в бане, принадлежит ему. Далее в присутствии понятых стали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра из топки была изъята конопля, которая не успела сгореть, также изъяли части конопли, которые провалились в трещины под пол, также была изъята фольга. Все было упаковано.

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО3 в части того, что он пытался сжечь коноплю за ненадобностью, суд признает недостоверными, опровергающимися показаниями свидетелей <данные изъяты> и другими.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля <данные изъяты>., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее они с женой снимали дом по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. К ним в начале ноября 2020 года приехал из Барнаула давний знакомый жены ФИО2, попросился пожить с ними. 24.11.2020г. около 20-21 часа к ним в гости приехали знакомые ФИО4. Александра и Юлия вышли на улицу, и когда вернулись сказали, что они зашли в баню и увидели, что по всей бане была разбросана конопля. Плотников не стал отрицать, что он курит коноплю в их бане. Тогда супруга сказала ему, чтобы он пошел и все выбросил, так как им не нужны проблемы с полицией и законом, на что Плотников сказал, что уберет там все позже. Тогда он с Юлией и Александрой пошел в баню, и он убедился, что там действительно на полу, под полом, возле печки и в самой топке находилась конопля, <данные изъяты> ничего убирать не стал. Они заставили ФИО3 все убрать самостоятельно, иначе они позвонят в полицию. Плотников отказался, тогда Юлия позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Плотников сразу признался, что это его конопля. В ходе осмотра, в присутствии понятых, в топке банной печи было обнаружено вещество растительного происхождения. При этом, кроме данного вещества там находились тряпки, которые еще тлели, вещество также было подожжено, но полностью оно не сгорело. Видимо, это женщины пытались сжечь коноплю, но она не разгорелась.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они дали аналогичные показания.

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена баня, расположенная на усадьбе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в топке банной печи, а также под полом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, на подоконнике был изъят фрагмент фольги. Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, массой 138,2 грамма и 36,9 грамма является наркотическим средством – марихуаной.

Согласно заключению эксперта в смывах с фрагмента металлизированной бумаги обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах.

Согласно заключения эксперта в смыве с внутренних стенок фрагмента бутылки из полимерного материала обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах.

Согласно заключению эксперта в смыве с трех ватных тампонов обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах.

Согласно заключению эксперта ФИО1 наркоманией не страдает. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал во время деяния, в котором он подозревается.

С учетом данного заключения экспертизы, поведения подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1,, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО1, совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Турочакский» и по месту жительства Плотников характеризуется посредственно.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях исправления подсудимого, достижения целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитниками подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Шадрин А.М. и Суховерхова И.И. Судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвоката.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его имущественной несостоятельности, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда и принимает решение об их возмещении за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – марихуаной, массой 138,1 гр., бумажный конверт с наркотическим средством – марихуаной, массой 36,8 гр., бумажный пакет с фрагментом фольги, полимерный пакет с фрагментом бутылки, четыре полимерных пакета с ватными тампонами – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шатин