Апелляционное постановление № 22-2584/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Ревин А.А. № 22-2584/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Чебачева Е.А.,

при секретаре Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., пояснения осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Чебачева Е.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Заместитель начальника Бугурусланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России Оренбургской области ФИО10 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгом видом наказания.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что судом не учтено наличие у него перелома, о чем имеется подтверждающий документ от 12 августа 2025 г. ГБУЗ «ГБ г. Бугуруслан». *** О неявке в ООО «Жилкомсервис» сотруднику УФСИН было разъяснено о работе на высоте, что может повлечь получение травмы. В связи с чем просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Как следует из представленных материалов, 23 июля 2025 года ФИО1, осужденный приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2025 года, поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

31 июля 2025 года у осужденного ФИО1 отобрана подписка, выдана памятка, разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ и последствия в случае нарушений. Осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «Жилкомсервис» в срок до 04 августа 2025 года.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 07 августа 2025 года последний официально не трудоустроен, в пятидневный срок не обратился в ООО «Жилкомсервис» без уважительных причин. В тот же день за данное нарушение уголовно-исполнительной инспекцией ему вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО ПК «Град» в срок до 11 августа 2025 года.

В своих объяснениях от 15 августа 2025 года ФИО1 пояснил, что не обратился в ООО ПК «Град» в пятидневный срок для трудоустройства, уважительных причин не имеет, болела рука, но госпитализироваться не стал. В тот же день за данное нарушение уголовно-исполнительной инспекцией ему вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 без уважительных причин уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием.

Однако осужденный злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания.

При этом судом установлено, что ФИО1 12 августа 2025 года обращался в ГБУЗ «ГБ г. Бугуруслана», ему в приемном покое была оказана неотложная помощь, после чего он за медицинской помощью не обращался, на стационарном и амбулаторном лечении не находился, что подтверждается ответом главного врача ГБУЗ «ГБ г. Бугуруслан» от 15 августа 2025 года.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы об уважительности причин неявки осужденного для трудоустройства в силу состояния здоровья и обращения в медицинское учреждение, поскольку как следует из представленных материалов, о невозможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность ФИО1 работодателю и контролирующему органу не сообщил, каких-либо медицинских документов об освобождении от работы в уголовно-исполнительную инспекцию не предоставлял, несмотря на вынесенные ему неоднократные письменные предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о невозможности осуществления им трудовой деятельности в указанных организациях ввиду *** не может быть признан состоятельным, поскольку объективная невозможность выполнения работ ничем не подтверждена, работодателем в трудоустройстве ему по данной причине отказано не было. Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности отбывания им наказания в виде исправительных работ и незаконности принятого судом решения.

Сведений об иных уважительных причинах нарушения порядка и условий отбывания наказания материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вид исправительного учреждения в силу ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева