Приговор № 1-36/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощник Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории заброшенной скотоводческой фермы, расположенной в <адрес>, около частично разрушенного кирпичного строения, находящегося на расстоянии № метров на запад от <адрес>, расположенного по <адрес> и на расстоянии № метров на юг от <адрес>, расположенного по <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора двух дикорастущих кустов растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 16,099 грамма, которая согласно постановления Правительства РФ, от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которые высушил около указанного строения на листе картона, а затем измельчил руками высушенные листья растения конопля, и упаковал в бумажный сверток, поместил его в пустую пачку от сигарет «Кресты Сrosses», а затем незаконно хранил без цели сбыта на территории заброшенной скотоводческой фермы. После чего, в середине декабря 2016 года поместил пачку от сигарет «Кресты Сrosses» с бумажным свертком с наркотическим средством в нагрудный карман кофты, которое незаконно перевез при себе для личного употребления, без цели сбыта на неустановленном в ходе дознания легковом автомобиле из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, ФИО1 находясь в помещении здания железнодорожного вокзала станции Навля, имея при себе незаконно приобретенное, хранимое и перевозимое без цели сбыта указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), был установлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, у ФИО1 в нагрудном кармане надетой на нем кофты, была обнаружена пачка от сигарет с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находился бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 16,099 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Куликова В.В., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Куликовым В.В., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Брянского транспортного прокурора Понамарев А.В., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на территории заброшенной скотоводческой фермы, расположенной в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, произвел сбор двух дикорастущих кустов растений конопли, которые поместил в пачку от сигарет «<данные изъяты>», и незаконно хранил на территории заброшенной скотоводческой фермы. После чего, в середине декабря 2016 года поместил пачку от сигарет «<данные изъяты>» с наркотическим средством в нагрудный карман кофты, которое незаконно перевез из <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, у ФИО1 находящегося в помещении здания железнодорожного вокзала станции <адрес>, была обнаружена пачка от сигарет с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находился бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 16,099 грамма, размер которого согласно постановления Правительства РФ, от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний постоянного места жительства не имеет, по последнему месту проживания характеризуется отрицательно, страдает инфильтративным туберкулезом легких, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, а согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, при этом ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, и не лишен такой способности и в настоящее время. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания - инфильтративного туберкулеза легких. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым в отношении ФИО1, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, в связи с чем установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рыженковой Л.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить содержание под стражей.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок, время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток, пачку от сигарет «<данные изъяты>» и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 15,969 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст. 317 и 389.6 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья Д.В. Данилкин