Приговор № 1-285/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017

№ 1-285/2017( 11701320033250763)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 11.10. 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Мигловец ПВ

подсудимого ФИО1

защитника Алиева ДА,

представившего удостоверение № и ордер от ...

при секретаре Юнкиной ЮВ,

а также потерпевшего ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ... на почве внезапно возникшей неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ...

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ... согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Исковые требования не заявлены.

Защитник Алиев ДА, государственный обвинитель Мигловец ПВ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельство, личность виновного.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, ...

В качестве характеристики личности суд расценивает удовлетворительную характеристику ФКУ УИИ филиала по г Осинники.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ; суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Учитывая требования п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, так как изменение категории преступления не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания (без изоляции от общества) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 11 10. 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.08.2017г. по 10.10.2017года.

Вещественные доказательства : футболку, нож, приобщенные к материалам дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Моргачева ТС

...