Решение № 12-21/2018 12-518/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 20 февраля 2018 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 по адресу: <адрес>, <адрес> км, водитель, управляя транспортным средством марки ПАКТОН государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810152170607018898 от 07.06.2017 г., мотивируя тем, что указанное постановление получил 01.11.2017 года, о постановлении стало известно только 19.09.2017 года после списания денежных средств с картсчета.

ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Оснований для обязательного присутствия ФИО1 при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 19.10.2017 г. начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ., в связи с тем, что по данным ФГУП «Почты России» постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, в указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, однако в РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской жалоба поступила только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако это не означает произвольный выбор, без учета положений главы 30 Кодекса о процессуальных сроках обжалования, порядка оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем не указано объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Учитывая и оценивая совокупность конкретных обстоятельств, указанных заявителем, прихожу к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, в связи с чем суд принимает решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах суд считает определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>