Приговор № 1-195/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 10 мая 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Швыдковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов *** минут *** до *** часа *** минут *** более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № *** по пр. ... в г. Рубцовске, заметил, лежащий на диване сотовый телефон *** принадлежащий Я и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Я

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с *** часов *** минут *** до *** часа *** минут *** более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в зале квартиры № *** по пр. ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что Я в зале отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял, принадлежащий Я сотовый телефон *** оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, с силиконовым чехлом, не представляющим для потерпевшей ценности в денежном выражении,после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Я значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Я согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным, с учетом значимости для потерпевшей, ее имущественного и семейного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести;

- личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства инспектором УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно; соседями и по месту работы - положительно;

- мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым и подтверждается материалами дела, и указанное состояние способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая избранное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, переданного на хранение потерпевшей, суд полагает необходимым оставить его у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят)часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: сотовый телефон *** IMEI: ***, переданный под сохранную расписку потерпевшей Я, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков