Приговор № 1-115/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.10.2017 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимой ФИО10,

защитника Рияновой Е.М., предоставившей удостоверение 2555 и ордер №000904,

при секретаре Синюковой В.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 27.06.2017 мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району по части 1 статьи 291.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 14 часов ФИО10, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, <адрес><адрес> действуя умышленно и незаконно, понимая, что участковый уполномоченный отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по <адрес> капитан полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, в ходе проверки поступившего сообщения от оперативного дежурного отдела МВД РФ по <адрес> РТ о реализации алкогольной продукции без лицензии, неоднократно, не подчинялась законным требованиям капитана полиции ФИО1 в части открытия помещения названного магазина с целью проверки находящегося там товара и составления процессуальных документов по продаже спиртной продукции без лицензии, применила насилие не опасное для жизни и здоровья, укусила правую кисть ФИО1, причинив последнему сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>(5), не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО10 в предъявленном обвинении вину не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее магазин «<данные изъяты>» находится в пользовании ООО «<данные изъяты>» по договору аренды, алкогольная продукция принадлежала ООО «<данные изъяты>», она числилась продавцом в этом магазине. С ДД.ММ.ГГГГ года она практически не работала, так как у нее был болен отец. Она об этом известила поставщика и сказала, что хотела бы вернуть алкогольную продукцию. Представитель ООО «<данные изъяты> ей сообщил, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла в магазин, чтобы сложить оставшуюся алкогольную продукцию. На дверь магазина повесила табличку о том, что магазин закрыт и стала собирать алкоголь. В это время зашла ФИО2 и сотрудник полиции ФИО1 ФИО2 спросила у нее, что она делает, она сказала, что собирает алкоголь, так как приедет представитель ООО «<данные изъяты>» и заберет. Попросила у них документ, на основании чего они пришли в магазин, но они ей его не показали. ФИО2 прошла за прилавок, стала рассматривать алкогольную продукцию. Тем временем она вышла на улицу, чтобы кого-нибудь позвать в качестве свидетелей и зафиксировать, что ФИО2 без всяких оснований проводит проверку. Подошла к охранникам санатория «<данные изъяты>», попросила их пройти в её магазин и поучаствовать в качестве свидетелей, но они ей отказали. Она пошла вдоль дороги, увидела автомашину, села к водителю, и обратно с ним приехали к магазину. Когда она вышла из автомашины, то ФИО2 и ФИО1 сидели в патрульном автомобиле, она их сфотографировала, ФИО1 увидев, что их фотографируют, выбежал из машины и стал отбирать у нее телефон, но она не отдавала. ФИО1 сильно схватил ее за руки, нанес ей удары, выворачивал руки, она упала на землю, держал ее на коленях около 3-5 минут. Потом подъехали ФИО3 с одним мужчиной, который подошел и пнул ее, и она упала в лужу. В это время ФИО1 отобрал у нее телефон и запихнул ее в автомашину, она сидела там до тех пор, пока не приехали сотрудники ОЭБиПК, которые проверили алкогольную продукцию. О том, что у ООО «<данные изъяты>» на ее торговую точку была отозвана лицензия она не знала. ФИО2 в магазине не закрывала. Сотрудник полиции ФИО1 был в форменном обмундировании, он просил открыть магазин, после чего она его открыла. Откуда у ФИО1 телесное повреждение в виде укуса, она не знает, последний мог удариться об лед.

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут от дежурного отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО10 в магазине «<данные изъяты>», реализует алкоголь без лицензии. По прибытию на место он увидел, что двери магазина закрыты и ФИО10 уходит в сторону от магазина. Кроме того, ему поступил звонок от сотрудника государственной алкогольной инспекции ФИО2, последняя ему сообщила, что ФИО10 вышла из помещения магазина и закрыла ее внутри. Он подъехал на служебной автомашине, был одет в форменное обмундирование и предъявил свое служебное удостоверение ФИО10, попросил открыть двери магазина. Последняя это делать отказалась. После долгих уговоров он убедил ее открыть магазин, после чего ФИО2 вышла из магазина. После этого ФИО10 снова закрыла магазин. Он позвонил главе сельского поселения и попросил его привезти двоих понятых. Далее потребовал от ФИО10 открыть двери магазина для совершения процессуальных действий, к тому же внутри остались вещи ФИО2, пояснил, что невыполнение его законных требований является нарушением закона и в случае неподчинения он имеет право применить в отношении нее силу. Несмотря его неоднократные требования и предупреждения, ФИО10 его требования игнорировала, размахивала руками, угрожала руководством, хваталась за форменную одежду, порвала нагрудный карман, выражалась нецензурной бранью, падала, каталась по земле, закатила истерику. Физическую силу в отношении неё он не хотел применять, он и понятые пытались поднять ФИО10 с земли, и в этот момент она его укусила между большим и указательным пальцем, у него пошла кровь, впоследствии чего остался шрам. Он ФИО10 еще раз повторил свои требования, но последняя не подчинилась. Тогда ему пришлось применить физическую силу в виде загиба руки ФИО10 за спину и посадить в патрульный автомобиль, чтобы доставить в отдел полиции. После этого ФИО10 передала ключи от магазина, они зашли в магазин, тут же подъехали сотрудники ОЭБиПК и все вместе осмотрели магазин ФИО10, изъяли алкогольную продукцию, которая имела признаки поддельности. Последняя отказалась участвовать при осмотре магазина и сидела в автомашине. После того как доставил ФИО10 в отдел полиции и составили в отношении нее протокол по статье 19.3 КоАП РФ, он обратился в приемный покой, где рану обработали и перевязали.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая возле магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО10, увидела, что из магазина вышел мужчина, который нес в своих руках неоткрытую бутылку водки. Она поняла, что ФИО10, несмотря на отсутствие действующей лицензии, продолжает реализацию алкогольной продукции. Зайдя в магазин, она предъявила удостоверение инспектора госалкогольинспекции и сказала ФИО10, что последняя не имеет лицензии на реализацию алкогольной продукции. ФИО10 сказала, что ничего не продает, пришла в магазин убрать алкоголь и закроет магазин. Она сообщила ФИО10 о том, что сейчас намерена произвести осмотр всей находящейся в ее магазине алкогольной продукции специальным прибором, который проверяет акцизные марки. ФИО10 очень испугалась, выбежала из магазина, стала требовать, чтобы она покинула помещение магазина. Она покидать помещение отказалась и сказала ФИО10, что в случае, если она не прекратит свои хулиганские действия и не даст сделать работу, то она будет вынуждена позвонить в полицию. ФИО10 вышла из магазина, закрыла дверь с уличной стороны, заперев ее внутри. Она позвонила в отдел полиции, сообщила, что ее закрыли в магазине, через некоторое время магазин открылся, и вошли ФИО10, участковый уполномоченный полиции ФИО1 Последний находился в присвоенной ему форменной одежде. Они вышли из магазина, ФИО10 вновь закрыла двери магазина. Тогда ФИО1 потребовал открыть помещение магазина и дать возможность доделать ей работу, к тому же у нее там осталась сумка. ФИО10 наотрез отказалась выполнять требование сотрудника полиции и начала вести себя буйно, махала руками, выражалась нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции не реагировала, продолжала вести себя вызывающе. После чего ФИО1 сказал, чтобы ФИО10 успокоилась и передала ему ключи от магазина, в случае не подчинения его требованиям, он имеет право применить к ней силу. Когда ФИО10 отказалась, ФИО1 стал пытаться выхватить у нее ключи от магазина, ФИО10 дернулась от него в сторону и опять стала угрожать ему, что его посадят в тюрьму. Тогда ФИО1 попытался применить к ней силу и в этот момент ФИО10 укусила руку ФИО1 Последний сразу одернул руки от нее, так как видно было, что ему больно. В этот момент подъехали двое ранее незнакомых мужчин. ФИО10 увидев мужчин, начала вести себя вызывающе, стала кричать на всю улицу, привлекать внимание прохожих, жаловаться на произвол и другое, громко ругалась матом, а также пыталась неоднократно замахиваться на участкового ФИО1 Тогда сотрудник полиции стал пытаться надеть на ФИО10 наручники, последняя легла на землю. Один из мужчин стал помогать ФИО1 Она решила включить камеру своего мобильного телефона и сняла видео в несколько секунд, как вела себя ФИО10 По результатам данной проверки, процессуальные документы составлялись сотрудниками ОЭБиПК. Материал проверки по данному факту сначала находился в полиции, примерно 3-4 месяца назад эти материалы поступили к ним, в госалкогольинспекцию, по нему в настоящее время ведется административное расследование. Изъятый алкоголь они отправили на экспертизу, ждут результаты исследований. Сотрудники полиции сначала проводили экспертизу по факту того, что находится в бутылках. После экспертизы материал поступил к ним, согласно заключению эксперта, алкогольная продукция не соответствует ГОСТу, опасно для здоровья и жизни человека, очень много метанола, ацетона, а потом они назначили экспертизу по маркам, то есть настоящие они или нет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ею только что выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Указала, что этой деятельностью занимается индивидуальный предприниматель ФИО10 в магазине «<данные изъяты>». ФИО2 попросила оказать содействие в процессуальном оформлении указанного факта, для чего необходимо было обеспечить приезд на место сотрудников полиции. После разговора с ФИО2 телефонное сообщение было передано в дежурную часть с указанием на необходимость направления в указанный магазин сотрудника полиции. На указанное сообщение выехал участковый уполномоченный ФИО1, уже вечером он узнал от последнего, что ФИО10 учинила с ним скандал, оказала ему неповиновение, а также укусила его руку при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО1 объяснил, что попросил ФИО10 открыть магазин, но она отказалась, впоследствии чего она его укусила. В отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года от дежурного поступило сообщение о необходимости выехать в <адрес>, так как были получены сведения о том, что гражданка ФИО10 реализует в магазине «<данные изъяты>» алкоголь без соответствующей лицензии. Когда он подъехал к магазину, там уже присутствовали сотрудники госалкогольинспекции, полиции, понятые. В машине сидела ФИО10, она вела себя буйно, ругалась, все её пытались успокоить, но она не реагировала, кричала. Он обратил внимание на руку ФИО1, у него была рана, которая кровоточила. Он поинтересовался у ФИО1, откуда рана, последний пояснил, что укусила ФИО10 Далее он прошел в помещение, осмотрел магазин, где была в наличии алкогольная продукция. Спросил у ФИО10 соответствующие документы, но документы ею предоставлены не были. После чего они решили изъять алкогольную продукцию, так как отсутствовала лицензия на продажу алкоголя, и алкогольная продукция имела признаки поддельности. Он составил протокол осмотра и изъятия в присутствии понятых. Образцы алкогольной продукции отправили на экспертизу в <адрес>, по результатам экспертизы основная часть алкогольной продукции не соответствовала требованиям безопасности жизни и здоровью человека при употреблении в пищевых целях. Позже материал и алкогольную продукцию передали в госалкогольинспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут глава сельского поселения ФИО3 попросил его проехать к магазину «<данные изъяты>», пояснив, что ему позвонил участковый ФИО7 и попросил найти двух граждан для участия в качестве понятых. Приехав на место, увидели ФИО10, ФИО7, сотрудника госалкогольинспекции ФИО2 ФИО10 закрыла двери своего магазина и не давала пройти ФИО7 и ФИО2 ФИО7 требовал у ФИО10, чтобы она открыла магазин, так как там находятся вещи, документы. ФИО10 ругалась, в руках у последней были ключи. Она села на снег, засунула руки в карман, крутилась, вертелась на земле. После неоднократных требований ФИО7 попытался отобрать у нее ключи, в ответ ФИО10 укусила руку ФИО7, в это время она сидела на земле. Сам он попытался поднять ФИО10, последняя при этом попыталась укусить и его руку, он успел убрать. Потом ФИО10 все же уговорили выдать ключи. Далее приехали еще сотрудники ОЭБиПК, они вместе зашли в магазин ФИО10 и при них сотрудники государственной алкогольной инспекции вместе с сотрудниками полиции произвели изъятие алкогольной продукции, по которой специальный прибор реагировал загоранием красной лампочки.

Свидетель ФИО3 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он недалеко от магазина увидел ФИО10, которая попросила его довезти до магазина. Возле магазина стояла полицейская автомашина. ФИО10 сидя в автомашине, открыла дверь и фотографировала, а потом вышла из машины, подошла вроде к дверям магазина, тут подошел полицейский и стал тащить её в патрульный автомобиль. Вроде магазин был открыт и ФИО10 двери не закрывала. О чем они спорили и разговаривали, он не слышал, но ФИО10 сопротивлялась, падала, валялась, даже куртка слетела с неё. Пыталась ли ФИО10 самостоятельно встать, не помнит. Он не понимал, что происходит. Потом подъехала автомашина Шевроле Нива, вышел из нее мужчина, подошел к ФИО10, вроде толкнул ее ногой, предлагая встать. После этого ФИО11 встала, села в патрульный автомобиль, а он уехал.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты> заключило договор аренды с ФИО10 на продажу алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прислала письмо, что расторгает договор в одностороннем порядке. С момента расторжения договора ФИО10 не имела права без лицензии реализовывать алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он отозвал свою лицензию, поскольку ФИО10 расторгла договор ООО «<данные изъяты>». После того, как они отозвали свою лицензию, их алкогольной продукции в магазине ФИО10 не осталось, они остатки забрали и где-то в ДД.ММ.ГГГГ года составили акт. ДД.ММ.ГГГГ никакой алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» не было и представители общества не собирались приезжать к ФИО10

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в 12 часов 48 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от ФИО4 поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> РТ реализуют алкоголь без лицензии.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 22 часа 05 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение из приемного покоя ГАУЗ «<данные изъяты>» МЗ РТ» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с травмой в виде укушенной раны правой кисти.

Согласно распоряжению Лениногорского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № создана группа сотрудников отдела МВД РФ по <адрес> и <адрес> территориального органа Госалкогольинспекции РТ по вопросам профилактики, выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из протокола задержания (л№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО10 доставлена в отдел МВД России по <адрес> и задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в отношении ФИО10 составлен протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (№ Решением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения №).

Согласно протоколу осмотра помещения (л№) следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес>В, принадлежащее ФИО10, в ходе которого изъята спиртосодержащая продукция.

Из заявления ФИО1 (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, ФИО10 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Согласно сопроводительному письму начальника отдела МВД России по <адрес> № следует, что материалы по факту реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО10 в продуктовом магазине <адрес> без специального разрешения (лицензии) (КУСП ДД.ММ.ГГГГ №) направлены руководителю Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции РТ

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти между 1-2 пястными костями, в центре которой ссадины(5), не причинившее вреда здоровью.

Согласно должностному регламенту (№ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из протокола выемки (№ следует, что от ФИО2 получена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был запечатлен момент пресечения административного правонарушения ФИО10, которая согласно постановлению (№), приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов (№) следует, что осмотрена видеозапись, изъятая у ФИО2, где видно, что женщина ведет себя буйно, падает на землю, далее подходит мужчина форме сотрудника полиции и пытается ее поднять. Женщина сопротивляется, двигает ноги в сторону сотрудника полиции. На вопрос сотрудника полиции, почему она его укусила, женщина ответила, что ей сделали больно.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО10 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной.

Доводы ФИО10 и её защитника Рияновой Е.Ш. о невиновности подсудимой суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2, из которых следует, что ФИО10 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключениями экспертиз, протоколами выемки и осмотра предметов, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Существенных противоречий в показаниях названных свидетелей и потерпевшего суд не усматривают, имеющиеся незначительные противоречия могли быть вызваны разностью субъективного восприятия определенного события разными людьми, а также тем, что после ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что потерпевший действовал законно на основании Федерального закона «О полиции» и своей должностной инструкцией. Из приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что ФИО1 прибыл на место происшествия по поручению оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> по сообщению о реализации алкогольной продукции без лицензии. Все последующие его действия – требование выпустить ФИО2 из магазина, открыть магазин после того как его закрыла ФИО10 для проведения процессуальных действий и возвращения личных вещей ФИО2, являются законными.

Показания ФИО10 о том, что она никакого насилия в отношении ФИО1 не применяла, суд признает недостоверными и связывает их с желанием последней избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы ФИО10 о том, что ФИО1 и ФИО2 содействовали завладению ее магазина другими лицами, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах действия ФИО10 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО10, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и по этой норме закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 г.