Приговор № 1-389/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020УИД 75 RS 0015-01-2020-001946-94 Дело № 1-389/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 04 сентября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жукова А.В., при секретаре Дементьевой Е.Е., с участием: государственного обвинителя, помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Павлецовой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого по назначению, адвоката Краснокаменского филиала ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» представившей удостоверение и ордер № – Немцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния<данные изъяты> Кроме того, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 01:25 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая, что ранее указанными постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а приговором Краснокаменского городского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 часов на <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:48 час у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,589 мг/л. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает. Государственный обвинитель Павлецова Ю.С. и защитник Немцева А.С. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено. По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние психического здоровья не высказывал, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности он не нуждается, и по отношению к содеянному признается судом вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судим за <данные изъяты> трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит<данные изъяты> В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы<данные изъяты> Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент его совершения он был судим за <данные изъяты> Поскольку преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, а также в период осуждения за однородное преступление, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и в период условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за однородное преступление, суд приходит к выводу о том, что на путь исправления он не встал, повторное его условное осуждение не достигнет целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытого наказания по предыдущему приговору. Оценивая доводы стороны защиты о необходимости проявления к подсудимому снисхождения по той причине, что он является отцом малолетнего ребенка, суд отмечает, что данный ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, и его наличие не остановило его от совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, причем в период испытательного срока при осуждении за однородное преступление. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – <данные изъяты> – суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как документ подлежащим хранению при деле в течение всего его срока хранения. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при деле в течение всего его срока хранения. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания. Председательствующий: А.В. Жуков Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 изменен. Признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность супруги. Исключено из описательно-мотивировочной части при назначении наказания, ссылка суда на осуждение ФИО1 за однородное преступление. Снижено назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 4 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Немцевой А.С. удовлетворено частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |