Решение № 12-425/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 12-425/2023

Дело №

УИД 91RS0№-60


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1585/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1585/2023 ФИО1 как должностное лицо - ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что антимонопольный орган, определив в действиях организатора торгов – ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, нарушения требований пункта 10 статьи 39.11, пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованно привлек к ответственности иное лицо – ФИО2. При этом доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем как должностным лицом ФИО3 своих служебных обязанностей, не имеется. Таким образом, как указывает заявитель, при рассмотрении жалобы неверно определено виновное лицо. Кроме того, обжалуемое постановление согласно доводам жалобы не содержит сведений о том, каким образом ФИО3 нарушены положения пункта 10 статьи 39.11, пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направленные в адрес заявителя по адресу места жительства и по адресу посредством почтовой корреспонденции судебные извещения возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовых конвертах положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, оператором почтовой связи соблюдены. С учетом приведенного выше, принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения.

Исходя из приведенного выше, суд полагает такое уведомление заявителя о рассмотрении поданной им жалобы надлежащей.

Кроме того, судом приняты иные меры по извещению заявителя, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона, указанному в жалобе, помощником судьи передана телефонограмма с занесением в журнал телефонограмм под №.

Представитель Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО6., действующая на основании доверенности от имени и в интересах заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №.32.4-1585/2023, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 17 вышеназванного Закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу предписаний пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организатором аукциона в соответствии с пунктом 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Из пункта 9 статьи 39.11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 данной статьи, согласно которому:

- участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства;

- участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона.

Вышеприведенные требования действующего законодательства в части процедуры организации и проведения торгов являются обязательными к исполнению уполномоченным органом по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, установлена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что организатором торгов ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым на сайте для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно договора аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 38022+/- 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для организации автокемпинга.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, как следует из его содержания, разработано в соответствии с положениями статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и утверждено председателем ФИО2 сельского поселения – ФИО2 сельского поселения ФИО1

В ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы участника аукциона на действия организатора аукциона, аукционной комиссии установлено, что организатором торгов ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым были допущены нарушения подпункта 2 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неверном указании в извещении реквизитов решения о проведении аукциона.

Так в извещении № указано, что основанием для проведения аукциона является постановление ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», при этом в соответствии с информационной картой решением о проведении аукциона является постановление ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», на что также организатором торгов указано в своих пояснениях.

Кроме того, при рассмотрении жалобы участника аукциона должностными лицами Крымского УФАС выявлено, что организатором торгов необоснованно в извещение № внесена информация «договор аренды только для граждан» в отсутствие данных об ограничении круга лиц на участие в аукционе, предусмотренных положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом выявленных нарушений действующего законодательства в части порядка и процедуры организации торгов антимонопольным органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) №.1-603/2023, согласно которому жалоба участника аукциона признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений, материалы переданы уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Крымского УФАС России установлено, что извещение о проведении и порядке организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждено постановлением ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ФИО2, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ФИО3, является ФИО1

По факту выявленных со стороны должностного лица ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым нарушений действующего законодательства в сфере защиты конкуренции специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.32.4-1585/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 (о дате, времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения извещения заказным письмом с уведомлением №).

Данные обстоятельства по факту выявленного административного правонарушения послужили основанием для привлечения должностного лица – ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности на основании постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем уведомлении (доставлено извещение ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением №), что соответствует положениям статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения поданной жалобы судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами были допущены существенные нарушения требований процессуального закона, что выразилось в нижеследующем.

В соответствии с предписаниями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам протокола.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение, за пределы которого ни должностное лицо, ни судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, выходить не вправе.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия субъекта (должностного лица и/или юридического лица, ответственного за процедуру и порядок организации и проведения торгов), выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

При этом, как следует из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, состав вменяемого административного правонарушения состоит в несоответствии информации, указанной в извещении №, размещенном на сайте на сайте www.torgi.gov.ru, требованиям законодательства, что может ввести в заблуждение потенциальных участников аукциона.

В постановлении по делу об административном правонарушении состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения обозначен как нарушение порядка организации и проведения торгов, при неверном установлении требований к составу заявок участников торгов и порядку рассмотрения таких заявок. Таким образом, состав вменяемого в постановлении правонарушения не соотносится с составом правонарушения, обозначенным в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении датой совершения вменяемого административного правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Следует отметить, что ни постановление по делу об административном правонарушении, ни составленный протокол, ни иные приобщенные к материалам дела документы и доказательства не содержат информации о том, когда организатором торгов опубликовано извещение на сайте www.torgi.gov.ru, что имеет существенное значение для разрешения настоящего дела и установления даты совершения вменяемого административного правонарушения.

В свою очередь, дата совершения административного правонарушения имеет существенное значение для дела об административном правонарушении, учитывая то обстоятельство, что указанная дата позволяет определить сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а также требованиям процессуального закона относительно всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1585/2023 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1585/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1585/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю (295000, <адрес>).

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Гордиенко