Приговор № 1-20/2020 1-308/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

УИД:13RS0019-01-2019-062412-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 11 февраля 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителей Девятаева П.П., Максимова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Петуровой А.Н., Ожигина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого 28 апреля 2015 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.10.2017 освобожденного по отбытии срока наказания,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержанного 12 октября 2019 г. и содержащегося под стражей с 13 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 г. в вечернее время ФИО1 совместно со своими знакомыми Ш и Б находились в квартире общей знакомой К по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 пошёл провожать Б домой, а вернувшись через некоторое время в квартиру К, увидел, как последняя вступила в половое сношение с Ш ФИО1, наблюдая за происходящим, испытывая при этом чувство ревности, поскольку последний сожительствовал с К, у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш Реализуя задуманное, ФИО1 11 октября 2019 г. примерно в 01 час 30 минут, находясь в помещении квартиры К, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, со значительной силой нанёс кулаками своих рук не менее четырёх ударов в область головы и не менее восемнадцати ударов ступнями своих ног в область туловища и конечностей Ш

В результате преступных действий ФИО1 Ш причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

Несмотря на оказываемую в условиях больничного стационара медицинскую помощь, Ш 11 октября 2019 г. в 06 часов 10 минут скончался. Смерть Ш наступила в результате тупой травмы головы, туловища с повреждением внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком, и состоит в причинно-следственной связи между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения им противоправного деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, показав, что 10 октября 2019 г. в вечернее время он совместно с Ш, Б находился в гостях у своей близкой знакомой К, с которое он сожительствовал, где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, он опьянел и ушёл в другую комнату, где лёг на диван и уснул. В какое то время его разбудил сын К – И, сказав, что на полу находятся его мать и Ш Он, в свою очередь, подумав, что Ш в силу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения начал вести себя неадекватно, схватил его своей рукой в области горла, при этом Ш сказал, что такого более не повториться. После того, как Б вместе с И вышли из квартиры, он, решив прогуляться на улице, покинул квартиру. Затем он возле магазина, расположенного недалеко от дома, встретил И. и Б, при этом последняя через некоторое время ушла домой, а он вместе с И вернулся в квартиру К Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу комнаты лежат К с Ш и между ними происходит половой акт. В этот момент он сильно разозлился на Ш, так как считал его своим другом, а последний таким образом предал его, при этом достоверно зная, что он встречается с К В этот момент он решил избить Ш, так как сильно разозлился на него, но убивать он его не хотел. Он подошёл к Ш и нанёс ему несколько ударов кулаками рук в область его лица, при этом Ш перевалился на спину, а он начал наносить ему удары. В настоящее время он не помнит по каким частям тела были им нанесены удары Ш Количество нанесенных ударов он сказать не может. За всем происходящим наблюдал И, который пытался его во время нанесения ударов остановить. Во время нанесения ударов Ш потерял сознание, он, увидев кровь на его лице, прекратил свои действия. Пытаясь привести Ш в сознание, он вытащил его на участок местности, расположенный перед подъездом, положил его на землю и сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь. До приезда медицинских сотрудников он находился рядом с Ш, наблюдал за его состоянием, при этом последний дышал. После приезда машины скорой помощи, он помог погрузить в салон автомашины Ш и вместе с ними поехал в больницу. Находясь в отделении больницы, приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах случившегося. Вину в совершении преступления он признаёт в полном объеме, не отрицает, что события имели место 11 октября 2019 г. в 01 час 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Причинять смерть Ш он не хотел, был просто зол на него за его предательство.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в части показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что, подойдя к Ш, он нанёс ему несколько ударов кулаками рук в область его головы, отчего Ш повалился на пол, на спину, а он начал наносить ему множество ударов своими ногами в область головы, груди, живота. Количество нанесенных ударов он сказать не может, но не менее 10-20. Сколько по времени он наносил повреждения Ш он не помнит (т.2 л.д.21-26).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что полностью согласен с обстоятельствами произошедшего, приведённые показания находит более точными и правильными, а имеющиеся противоречия в своих показаниях объяснил истечением времени с момента произошедшего, в связи с чем отдельные обстоятельства произошедшего он может не помнить.

Обстоятельства причинения тяжко вреда здоровью Ш ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте 12 октября 2019 г. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 уверенно ориентировался во времени, месте и способе совершения преступления (т.1 л.д.131-134).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ШН, данные ею на стадии следствия, из которых следует, что Ш приходился ей сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. Примерно в 2018 г. её сын устроился на работу в г. Рузаевка Республики Мордовия, при этом ей было известно, что сын снимал квартиру вместе с товарищем по работе. О том, что у Ш были какие-либо конфликты и проблемы на работе ей не известно. 11 октября 2019 г. в утреннее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сын скончался в больнице в результате причиненных ему телесных повреждений. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Ш избил коллега по работе, с кем они совместно снимали квартиру, коим был ФИО1 Что послужило причиной конфликта ей не известно (т.1 л.д.149-151).

В судебном заседании свидетель Б показала, что 10 октября 2019 г. после 18 часов она находилась в гостях у К, где также были ФИО1, Ш Находясь на кухне, они все распивали спиртные напитки, при этом каких-либо конфликтов ни у кого не было. В квартире также находился сын К – И. Во время употребления спиртного в какое то время сначала в другую комнату ушла К, а за ней Ш Действительно, она явилась очевидцем того, как К и Ш вступали в половую связь, за этим также наблюдал ФИО1 Увидев это, ФИО1, вел себя спокойно, какого-либо недовольства в связи с этим в отношении Ш не высказывал, ударов последнему в её присутствии не наносил. Что происходило после её ухода из квартиры К ей не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б, данных ею на стадии предварительного следствия, которые суд кладёт в основу приговора, следует, что во время распития спиртного К оказывала знаки внимания Ш, при этом они упали на пол в кухонной комнате, а затем и в спальной комнате, где стали обниматься. Увидев происходящее, она попросила К прекратить эти действия. Также она видела, как в этот момент к К и Ш подошёл ФИО1, который был очень зол на них, начал ругаться и, схватив К, оттащил её. Затем ФИО1 схватил своей рукой Ш в области горла и выругался на него. После этого она вместе с И вышли из квартиры, направившись в расположенный недалеко от дома магазин, куда через некоторое время пришёл ФИО1, который никак не успокаивался, и продолжал высказывать своё недовольство в агрессивной форме, при этом она его успокаивала, но он ещё больше злился. Через некоторое время она ушла к себе домой. Обстоятельства причинения Ш телесных повреждений ей не известны. Примерно в 05 часов 00 минут 11 октября 2019 г. ей позвонил ФИО1 и попросил прийти, чтобы забрать его из отделения полиции. Приехав в обозначенное место, со слов ФИО1 ей стало известно о госпитализации Ш в больницу (т.1 л.д.41-44).

В судебном заседании свидетель Б приведенные показания подтвердила, затруднилась объяснить причину их противоречий с показаниями, данными ей в суде.

Свидетель КИ суду показал, что 10 октября 2019 г. вместе со своей мамой К находился дома, куда в вечернее время пришли в гости ФИО1, Ш и Б Они находились на кухне, где распивали спиртные напитки, он же был в своей комнате, каких-либо ссор либо конфликтов между ними не слышал. В тот момент когда он зашел на кухню, то увидел, что Б собирается уходить из квартиры, Ш же с его мамой находились на кухне, при этом Ш лежал на полу на спине, а К находилась на нём. Увидев это, Б начала возмущаться, говорила, чтобы они прекратили это делать, а также стала растаскивать их в стороны. После этого К повела Ш в другую комнату, а он, в свою очередь, разбудил ФИО1 и попросил его помощи. ФИО1, зайдя в комнату, где находились его мама и Ш, увидев происходящее между Ш и К разозлился, начал кричать, схватил за горло Ш, предупредив последнего о его неправильном поведении. После этого он вместе с Б ушли из квартиры и направились в магазин <данные изъяты> куда через некоторое время пришёл ФИО1 В тот момент, когда он вместе с ФИО1 вернулись в квартиру, то увидел, что Ш, у которого были спущены штаны и трусы, лежал на полу, рядом с ним находилась его мама, у которой также часть одежды была спущена, при этом он не понял чем он занимались. В это время подошёл ФИО1 и, увидев происходящее между К и Ш, начал наносить последнему удары кулаками рук и ногами по его голове и туловищу. Количество нанесенных ударов пояснить не может, но их было множество. Ш находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у него не получалось сопротивляться. Удары Ш ФИО1 наносил на протяжении примерно 10 минут, при этом он пытался его остановить, но это у него не получалось, так как ФИО1 был зол. В процессе нанесения ударов Ш потерял сознание, после чего ФИО1 вытащил Ш на улицу, положив на землю перед подъездом. До приезда скорой медицинской помощи, которую вызвал ФИО1, последний всё это время находился возле Ш

Свидетель К в судебном заседании показала, что в этот вечер 10.10.2019 она находилось в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит события произошедшего. Со слов сына – КИ ей известно, что между ней и Ш была интимная связь, увидев которую, ФИО1 начал наносить удары Ш Какое количество было нанесено ударов и по каким частя тела не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К, данные ею на стадии следствия, из которых следует, что 10.10.2019 в тот момент, когда ФИО1 ушёл спать в другую комнату, она начала испытывать чувство симпатии к Ш, который ответил ей взаимностью. После этого она вместе с Ш прошла в другую комнату, где они легли на кровать и начали обниматься. Увидев это, ФИО1 стал ругаться, был агрессивно настроен. После того, как ФИО1, Б и КИ ушли из квартиры, Ш предложил ей вступить в половую связь, на что она согласилась. Во время происходящего в квартиру вернулись КИ и ФИО1, при этом последний увидев это, был крайне агрессивно настроен, громко кричал на Ш, и, подойдя к последнему, начал ему наносить удары своими кулаками, а затем ногами по голове и туловищу. Удары он наносил на протяжении нескольких минут (т.1 л.д.51-53).

По оглашению показаний свидетель К пояснила, что подтверждает оглашенные показания, с протоколом допроса была ознакомлена путём личного прочтения, замечаний к протоколу не имела, свои подписи в протоколе подтвердила.

В судебном заседании свидетель В показал, что 11 октября 2019 г. он находился по адресу своего места жительства: <адрес>, где в ночное время он услышал крики на улице. Выглянув в окно, он увидел на участке местности перед подъездом мужчину, который вышагивал из стороны в сторону, при этом ругался, выражался нецензурной бранью, а также на асфальте лежал мужчина, который не совершал каких-либо действий. Он понял, что мужчина, который высказывался нецензурной бранью, выражал недовольство действиями лежащего мужчины, при этом он не видел, чтобы указанный мужчина наносил ему какие-либо удары. Стоящий мужчина был агрессивно настроен, выказывал недовольство лежащему мужчине, подходил к нему, теребил его. Увидев всё происходящее, он сообщил об этом в полицию. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, куда погрузили лежащего мужчину и увезли его.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А, данных ею на стадии следствия, следует, что 11 октября 2019 г. примерно в 01 час 34 минуты от диспетчера скорой медицинской помощи поступило указание о необходимости проследовать на участок местности, расположенный возле первого подъезда дома по адресу: <адрес> где находится больной, которому необходима помощь. Прибыв по обозначенному адресу, на названном участке местности на асфальте в бессознательном состоянии находился молодой человек, которым как впоследствии ей стало известно оказался Ш Также рядом с ним находился мужчина, который вызвал медицинскую помощь – ФИО1. Данный мужчина находился в возбужденном состоянии, от него исходил запах спиртного. Ш с помощью ФИО1 был погружен в автомобиль скорой помощи, где был осмотрен, при этом у него имелись множественные ушибы мягких тканей головы, подкожная гематома волосистой части головы, переорбитальная гематома, находился в состоянии кома III. На основании имеющихся у Ш повреждений, складывалось стойкое впечатление, что он мог стать жертвой преступления. После оказания медикаментозной помощи Ш был доставлен в приёмное отделение ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», который как впоследствии ей стало известно скончался от полученных телесных повреждений. От сотрудников полиции ей стало известно, что к получению Ш повреждений причастен ФИО1 (т.1 л.д.245-247).

Аналогичные показания показаниям свидетеля А даны на стадии предварительного следствия свидетелем Г, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.9-11).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 г. осмотрен участок местности около подъезда <адрес>, где обнаружено и изъято: окурок сигареты «Winston», один кроссовок Ш (т.1 л.д.28-34).

В ходе осмотра места происшествия 10 октября 2019 г. – квартиры по адресу: <адрес>, и участка местности, расположенного перед подъездом указанного дома, обнаружено и изъято: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, обнаруженного на ковровом покрытии; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на земле перед входом в подъезд (т.1 л.д.111-114).

Протоколом от 11 октября 2019 г. осмотрен труп Ш, у которого обнаружены и описаны телесные имеющиеся повреждения (т.1 л.д.4-7).

Из заключения эксперта № от 18 ноября 2019 г. на трупе Ш обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Протоколом выемки от 12 октября 2019 г. у подозреваемого ФИО1 изъяты штаны, свитер, футболка (т.1 л.д.111-114).

Из заключения биологической экспертизы № от 31 октября 2019 г. следует, что на представленных на исследование штанах, паре кроссовок, свитере, футболке ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш (т.1 л.д.193-197).

Протоколом выемки от 14 октября 2019 г. в приёмном отделении ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» изъяты куртка, штаны, свитер, носки, трусы, один кроссовок Ш (т.1 л.д.179-182).

Согласно заключениям биологических экспертиз № от 28 октября 2019 г. и № от 25 октября 2019 г. на представленных на исследование свитере, штанах, кроссовке №1 (изъятом в ходе выемки 14.10.2019) и на кроссовке №2 (изъятом в ходе осмотра места происшествия 11.10.2019) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш (т.1 л.д.201-204, 208-211).

Из заключения биологической экспертизы № от 14 января 2019 г. на представленном на исследовании марлевом тампоне с пятнами бурого цвета, обнаруженного на ковровом покрытии в жилой комнате квартиры, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на земле перед входом в подъезд, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2019 г. в квартире по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш (т.1 л.д.215-218).

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2019 г. осмотрены:

- окурок сигареты «Winston», один кроссовок (№2) Ш, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2019 на участке местности, расположенном перед подъездом дома, расположенного по адресу: <адрес>

- марлевый тампон с пятнами бурого цвета, обнаруженного на ковровом покрытии в жилой комнате квартиры, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на земле перед входом в подъезд, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2019 в <адрес>

- штаны, свитер, футболка, пара кроссовок ФИО1, изъятые в ходе выемки 12 октября 2019 г.;

- куртка, штаны, свитер, носки, трусы, один кроссовок (№1) Ш, изъятые в ходе выемки от 14.10.2019 (т.1 л.д.183-188).

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, в частях, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Некоторые неточности в показаниях подсудимого ФИО1, а также свидетелей К, Б суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены субъективно-эмоциональными возможностями восприятия произошедшего каждым, а также индивидуальными особенностями памяти. Некоторые противоречия в показаниях названных лиц не могут ставить под сомнение как объективность и достоверность их показаний, так и установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании допроса ими были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допроса названных лиц не содержат какие-либо заявлений и замечаний.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.72).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 8 ноября 2019 г. ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 в исследуемой ситуации отсутствовало состояние физиологического аффекта в момент совершения им преступления (т.1 л.д.223-228).

Данное заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, каких-либо противоречий в выводах экспертов судом также не установлено. Комиссия экспертов в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемыми к проведению судебных экспертиз, в полном объеме с достаточной степенью ясности ответила на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов полные, объективно основываются на материалах уголовного дела и фактических результатах обследования самого подсудимого ФИО1, на основании чего суд признает указанное заключение комиссии экспертов допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 11 октября 2019 г. примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> умышленно, со значительной силой нанёс кулаками своих рук Ш не менее четырёх ударов в область головы и ступнями своих ног не менее восемнадцати ударов в область его туловища и конечностей, причинив Ш телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО1 и Ш О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер его действий – нанесение ударов кулаками рук и ступнями ног по различным частям тела, туловищу, голове, которые повлекли причинение телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в тот момент на почве личной неприязни, желал их наступления, то есть желал причинения тяжкого вреда здоровью Ш Таким образом, подсудимый действовал с прямым умыслом к нанесению телесных повреждений, а к последствиям в виде смерти потерпевшего он относился по неосторожности, то есть не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории особо тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.74,77,78), ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области – удовлетворительно (т.2 л.д.110-111), на воинском учёте в военном комиссариате Лукояновского и Починковского районов Нижегородской области не состоит (т.2 л.д.90), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.72).

В соответствии с п. п. «и», «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, представлял органам следствия информацию до того им неизвестную; наличие двоих малолетних детей у виновного – СВ ДД.ММ.ГГГГ и СЕ ДД.ММ.ГГГГ; аморальное поведение потерпевшего Ш, так как по делу совокупностью изложенных и исследованных доказательств установлено, что преступление было совершено ФИО1 в ходе возникшей в результате чувства ревности личной неприязни к Ш, при этом поведение потерпевшего по отношению к подсудимому выходило за рамки принятых в обществе норм общения между людьми; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове ФИО1 Ш бригады скорой медицинской помощи.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, указанных в справке, представленной медико-санитарной частью № филиала «Медицинская часть № 8» ФСИН России).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, осужденного к реальному лишению свободы.

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, суд полагает сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым противоправного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Кроме того, по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, и не служит основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступления, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому за совершенное преступления в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, полагая при этом, что подсудимый при изменении ему меры пресечения на более мягкую, с учетом его личности, осознавая меру ответственности, может скрыться, что приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: окурок сигареты «Winston», один кроссовок (№2) Ш, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2019, на участке местности, расположенном перед подъездом дома по адресу: <адрес>; марлевый тампон с пятнами бурого цвета, обнаруженного на ковровом покрытии в жилой комнате квартиры, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на земле перед входом в подъезд, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2019, в <адрес>; штаны, свитер, футболка, пара кроссовок ФИО1, изъятые в ходе выемки 12 октября 2019 г.; куртка, штаны, свитер, носки, трусы, один кроссовок (№1) Ш, изъятые в ходе выемки от 14.10.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий