Приговор № 1-02/2025 1-2/2025 1-38/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-02/2025

Дело № 1-02/2025 (1-38/2024)

УИД 22RS0048-01-2024-000169-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 10 января 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

с участием:

- государственного обвинителя Шемякина В.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Веремеенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 16 сентября 2014 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по части 1 статьи 119, части 1 статьи 112, пункту «Г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока 07 мая 2018 года;

- 11 апреля 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по части 1 статьи 162, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением неотбытого наказания по приговору этого же суда от 25 марта 2019 года по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 21 июля 2020 года условно-досрочно на один год 4 месяца 4 дня;

- 21 апреля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 15 октября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока 19 апреля 2023 года;

- 27 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год 6 месяцев с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в один год три месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 сентября 2014 года приговором Бийского городского суда Алтайского края осужден по части 1 статьи 119, части 1 статьи 112, пункту «Г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока 07 мая 2018 года, в связи с чем имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия и предусмотренное пунктом «Г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (истязание).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края осужден по части 1 статьи 162, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением неотбытого наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год 4 месяца 4 дня, в связи с чем имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия и предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные пунктом «Г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (истязание) и частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со Потерпевший №1, находились в квартире по месту своего временного проживания в селе <адрес>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений происходила словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 осознающего, что он имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о наличии у него непогашенных судимостей за совершение преступлений с применением насилия, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями он причинит Потерпевший №1 иные насильственные действия и физическую боль, и, желая этого, вошел в спальную комнату, где подошел к кровати, на которой лежала Потерпевший №1, лег рядом с ней и правой рукой схватив ее за шею, сдавил шею Потерпевший №1 пальцами своей руки, применяя при этом физическое усилие, отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, после чего, достигнув своего результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия, причинив потерпевшей своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека по центру шеи и подчелюстной области спереди, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе которого он пояснял, что ранее он неоднократно был судим, имеет непогашенные судимости, в том числе за преступления, совершенные с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ по месту его временного проживания совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 они распивали спиртное, во время распития спиртного между ними произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой они покричали друг на друга и Потерпевший №1 ушла в спальню на кровать, однако он хотел выяснить причины их частых ссор, подошел к лежащей на кровати сожительнице, стал высказывать ей свои претензии, что последняя игнорировала и молчала, тогда он, разозлившись еще больше, лег с ней рядом на кровать, схватил ее за шею своей правой рукой и сдавил пальцами шею буквально на несколько секунд, отчего у нее на глазах появились слезы, он понял, что делает ей больно, после чего отпустил Потерпевший №1 и после этого, убрав руку, увидел у нее на шее следы удушения, которых ранее у нее не было, после этого Потерпевший №1 вызвала полицию, впоследствии он извинился перед потерпевшей за свои действия, раскаивается в содеянном (листы дела 24-27, 64-68). Кроме того, в судебном заседании ФИО1 дополнил, что ссоры с потерпевшей у них бывали постоянно, происходили они независимо от того, были они трезвыми или пьяными. В момент совершения преступления он хотел выяснить причину их частых ссор, что пытался сделать и ранее, в итоге с потерпевшей они расстались, не поддерживая в настоящее время отношения, в то же время, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку в настоящее время имеет стабильный заработок, старается заработать денег на собственное жилье.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе предварительного расследования, что с января по апрель 2024 года она сожительствовала с ФИО1, к которому в апреле 2024 года приехала в гости, когда он находился на заработках в селе <адрес>, проживая во временном жилье по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время совместного распития спиртного в кухне дома, между ними произошла ссора на бытовой почве, во время которой они покричали друг на друга, ФИО1 ее оттолкнул и она ушла на кровать в спальню, однако ФИО1 проследовал за ней, пытался с ней заговорить, однако она молчала, тогда ФИО1 лег к ней на кровать, правой рукой схватил ее за шею, сдавил ее, применяя для этого физическое усилие, отчего она почувствовала сильную физическую боль, от боли у нее на глазах появились слезы, после чего ФИО1 ее отпустил и вышел из комнаты, а она, позвонив в полицию, сообщила о случившемся. После произошедшего на шее у нее появился кровоподтек от удушения, при этом она нигде не падала, шеей не ударялась, кровоподтек произошел от сдавливания ее шеи ФИО1 Впоследствии ФИО1 попросил у нее прощения, она его простила, поэтому не настаивает на строгой мере наказания (листы дела 21-23, 73-75, 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по указанному выше адресу, при этом каких-либо следов крови не обнаружено, запечатлена обстановка в квартире (листы дела 12-20);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника, находясь в квартире по указанному выше адресу, подтвердил ранее данные показания о том - каким образом он причинил физическую боль Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на ее шее образовался кровоподтек (листы дела 89-95);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что <адрес> края, принадлежит его зятю, временно в указанной квартире с его разрешения проживал ФИО1 (листы дела 82-84);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления в дежурную часть Пункта полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» информации от Потерпевший №1 о причинении ей повреждений сожителем ФИО1, он, как сотрудник полиции, выезжал в <адрес>, осмотрел квартиру, где жили ФИО1 и Потерпевший №1, при этом последние пояснили, что между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 сжал горло рукой Потерпевший №1, от чего она сильно испугалась и почувствовала сильную боль, при этом на шее Потерпевший №1 действительно была гематома. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 были доставлены в полицию для разбирательства, Потерпевший №1 была направлена на медицинское освидетельствование, где была осмотрена дежурным врачом (листы дела 99-101);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что 17-ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в Солтонской ЦРБ, где работает заведующим хирургическим отделением. При предъявлении ему медицинской справки, составленной им, и датированной ДД.ММ.ГГГГ, он помнит, что на освидетельствовании у него была Потерпевший №1, при осмотре у которой был обнаружен кровоподтек верхней трети шеи и подчелюстной области по вредней линии 7*4 сантиметра, кровоподтек был сине-багрового цвета, об обстоятельствах получения травмы Потерпевший №1 ему не поясняла (листы дела 96-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: -

- приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в том числе осужден за истязание по пункту «Г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, откуда освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент совершения им настоящего преступления, судимость за истязание, совершенное с применением насилия, не была погашена;

- приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в том числе осужден за разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год 4 месяца 4 дня, в связи с чем на момент совершения им настоящего преступления, судимость за разбой, совершенный с применением насилия, не была погашена.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и которые он подтвердил в судебном заседание, которые полностью согласуются с показаниями, данными им в ходе дознания при их проверке на месте, а также с показаниями потерпевшей, всех допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы. Из показаний ФИО1 и Потерпевший №1 в полном объеме установлены мотив, время, место и способ совершения преступления, умысел подсудимого.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, от чего она ощутила физическую боль, подтверждается показаниями потерпевшей, а также и наличием кровоподтека, свидетельствующего о применении физической силы, безусловно причинившей боль.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей в судебном заседании не установлено, более того, потерпевшая подсудимого простила, судом также показания потерпевшей не ставятся под сомнение, так как они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего освидетельствование потерпевшей вскоре после случившегося, а также свидетеля Свидетель №1, проводившего проверку по сообщению потерпевшей непосредственно после случившегося.

В протоколе проверки показаний на месте ФИО1, в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, а также в протоколе осмотра места совершения преступления, составленных в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, отражено конкретное место совершения преступления.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, принимая во внимание наличие у ФИО1 на момент совершения вышеописанных действий двух неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 162 и пунктом «Г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса РФ, то есть согласно квалификации данных статей, совершенные с применением насилия, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ответа структурного подразделения КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск, ФИО1 состоит в указанном медицинском учреждении на диспансерном наблюдении с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин), синдром зависимости (лист дела 140). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (листы дела 112-113), ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсация, которые не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного, а обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми деяние является умышленным, оконченным, направлено против здоровья личности, и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных для потерпевшей последствий, способ совершения преступления.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ранее судим (по приговору от 21 апреля 2021 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), участковым уполномоченным полиции и как поднадзорное лицо характеризуется посредственно, по месту жительства, предоставленному АНО «Твой шанс» характеризуется положительно как вставший на путь исправления, проходящий курс восстановления без нареканий, в нарушении дисциплины не замечен, не употребляет спиртное и наркотики (лист дела 130), также суд учитывает при назначении наказания и то, что ФИО1 хотя официально и не трудоустроен, работает, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей, а также то, что потерпевшая указанные извинения приняла и простила подсудимого.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит, поскольку неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года и 11 апреля 2019 года, предусмотрены в качестве признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а судимости по иным статьям, входящим в совокупность по указанным приговорам, погашены, судимость по приговору Бийского городского суда от 21 апреля 2021 года рецидива преступлений не образует в силу прямого указания закона, так как осужден он был указанным приговором за совершение преступления небольшой тяжести. Не находит суд оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства и состояние опьянения подсудимого, поскольку в судебном заседание установлено, что аналогичные ссоры между подсудимым и потерпевшей происходили регулярно независимо от их состояния, вызваны были взаимным непониманием, вследствие чего в итоге отношения были прекращены.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как пояснил в судебном заседании, а также и в ходе предварительного расследования подсудимый, физическую боль он причинил потерпевшей разозлившись на нее за то, что начав конфликт, она отказывалась объяснять его причины, не хотела с ним разговаривать, что никак не зависело от состояния его опьянения, аналогичные ссоры, сопровождавшиеся применением силы, имели место и в трезвом состоянии. Доказательств иного в судебном заседании не добыто. Таким образом, судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления, определило характер и степень общественной опасности содеянного. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче первоначальных объяснений, в полном признании вины и изложении мотивов и причин, способствовавших совершению преступления, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства в городе Бийске, не смотря на отсутствие там регистрации, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части 2 ст.116.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2024 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского краю с назначением условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, так как оснований для отмены условного осуждения не имеется, а настоящим приговором суда назначается наказание с его реальным отбыванием.

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений статьи 53 УК РФ.

Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО1 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят - муниципальное образование городской округ город Бийск Алтайского края, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.

ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями статей 50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Веремеенко С.Л. в размере 4 549 рублей 40 копеек суд считает возможным взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений трудоспособности не имеет, имеет реальную финансовую возможность выплатить указанные издержки, и что не повлечет значительного ухудшения материального положения самого подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования городской округ город Бийск Алтайского края

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 5 статьи 53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 4 549 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Солтонский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева