Решение № 12-27/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Путина А.А.,

привлекаемого лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №» ФИО1,

защитника Мережниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу защитника Мережниковой Е.Ю. в интересах привлекаемой ФИО1 на постановление и.о главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что директором МБОУ «<данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований ст. 22, 134, 144 ТК РФ, порядок проведения индексации заработной платы локальными нормативными актами не установлен, индексация заработной платы в 2018 году в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги учреждением не проводилась, учреждением не установлен и не утвержден Положением об оплате труда и стимулировании работников от 15 января 2015 года порядок осуществления выплат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 №583, Указом Президента и методическими рекомендациями Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-1992/02.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мережникова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для выплаты стимулирующей части из ФОТ, приостановление выплат стимулирующего характера на срок от ДД.ММ.ГГГГ до поступления дополнительных денежных средств в ФОТ осуществлялось с согласия работников учреждения. Фонд оплаты труда муниципальных образовательных учреждений формируется за счет субвенции из бюджета <адрес>. Индексация окладов на 5,3% производилась в 2017 году на основании ст. <адрес> №-ПК, тем самым администрация школы не имеет полномочий самостоятельно индексировать заработную плату сотрудников образовательных учреждений. В МБОУ «<данные изъяты>» разработана и утверждена система осуществления стимулирующих выплат, в частности создана комиссия, которая в своей деятельности руководствуется Уставом школы, коллективным договором на 2017-2019 годы, положением об оплате труда и стимулировании работникам МБОУ «<данные изъяты>», положением о премировании и оказании материальной помощи работникам учреждения, а также Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат работника МБОУ «<данные изъяты>». С учетом того, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, считает, что имеется возможность расценивать допущенное правонарушение как малозначительное.

В судебное заседание привлекаемая ФИО1 и защитник Мережникова Е.Ю. на доводах жалобы настаивали по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнив, что фонд оплаты труда (ФОТ) формируется за счет субвенции из бюджета <адрес>, самостоятельных источников дохода школа не имеет, в связи с чем администрация школы не вправе устанавливать локальными актами порядок проведения индексации заработной платы и ее выплаты, порядок осуществления стимулирующих выплат в учреждении установлен, что подтверждается Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам МБОУ «<данные изъяты>2», протоколами заседания комиссии, трудовыми и коллективным договором.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются:

федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета;

государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по коллективному обращению работников МБОУ «<данные изъяты>» по факту нарушения трудовых прав (л.д.15-19 административного дела) прокуратурой <адрес> в марте 2019 года была проведена проверка деятельности МБОУ «<данные изъяты>», в ходе которой были установлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.22, 134, 144 ТК РФ порядок проведения индексации заработной платы локальными нормативными актами учреждением не установлен, индексация заработной платы в 2018 году в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги учреждением не проводилась, учреждением не установлен и не утвержден Положением об оплате труда и стимулировании работников от ДД.ММ.ГГГГ порядок осуществления выплат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента и методическими рекомендациями Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-1992/02.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и.о прокурора <адрес> ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «<данные изъяты>2» ФИО1 (л.д.9-11 административного дела)

Постановлением и.о главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «№» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.1-2 административного дела).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ПК "О бюджете <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ПК "О бюджете <адрес> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", в статьях 9 (8) указаны особенности установления отдельных расходных обязательств <адрес> в сфере социального обеспечения населения. В частности, педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных организаций, финансируемых за счет субвенций из бюджета <адрес> использование бюджетных ассигнований на оплату труда финансируемых из краевого бюджета, осуществляется в соответствии с правовыми актами <адрес> ("дорожными картами") о поэтапном совершенствовании системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях.

Как установлено в судебном заседании из показаний привлекаемой ФИО1 и свидетелей, фонд оплаты труда формируется за счет субвенции из бюджета <адрес> и в соответствии с вышеназванными законами использование бюджетных ассигнований на оплату труда финансируемых из краевого бюджета, осуществляется в соответствии с правовыми актами <адрес>.

Признавая ФИО1 виновной в нарушении требований ст. 134 ТК РФ, выразившегося в том, что порядок проведения индексации заработной платы локальными нормативными актами учреждением не установлен, индексация заработной платы в 2018 году в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги учреждением не проводилась, должностным лицом не учтено, что МБОУ «<данные изъяты>2» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, финансируемым за счет субвенций из бюджета <адрес>, а использование бюджетных ассигнований на оплату труда финансируемых из краевого бюджета, осуществляется в соответствии с правовыми актами <адрес>.

Соответственно директор МБОУ «<данные изъяты>№ не имела полномочий самостоятельно повышать уровень реального содержания заработной платы, включающего индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В материалах дела имеется сравнительный анализ средней заработной платы за 2017-2018 годы (л.д.67), свидетельствующего о повышении уровня реального содержания заработной платы работников МБОУ «<данные изъяты>2», доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, выводы должностного лица административного органа о том, что учреждением не установлен и не утвержден Положением об оплате труда и стимулировании работников от ДД.ММ.ГГГГ порядок осуществления выплат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента и методическими рекомендациями Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-1992/02 не нашли своего подтверждения.

В коллективном договоре МБОУ «<данные изъяты>2» на 2017-2019 годы, утвержденного на общем собрании работников и утвержденном директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-41), Положении о премировании и оказании материальной помощи работникам МБУ «<данные изъяты>2», утвержденного директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45 административного дела), Положении об оплате труда и стимулировании работников МБОУ «<данные изъяты>», утвержденного директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-56 административного дела), Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам МБОУ «<данные изъяты>2», утвержденного директором школы ДД.ММ.ГГГГ, установлены порядок осуществления и порядок выплаты заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, в то время как из содержания обжалуемого постановления (со ссылкой на ст. 144 ТК РФ, Указ Президента, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным сделать вывод, о каких именно выплатах идет речь.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-27/2019