Приговор № 1-310/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1- 310/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 апреля 2017 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Воронова В. В.,

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хохлова С. А. на основании ордера № 014935 от 11 апреля 2017 года,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 10 часов 45 минут в зале судебного заседания №... Волжского городского суда <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ подсудному в соответствии с частью 3 статьи 31 УК РФ районному суду, под председательством зачисленной на основании Указа Президента Российской Федерации от "."..г. на должность судьи Волжского городского суда Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 во время оглашения приговора, в присутствии секретаря судебного заседания Волжского городского суда <адрес> ФИО4, а также полицейских взвода №... отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, при наличии символов государственной и судебной власти, имея умысел на унижение чести и достоинства судьи, умышленно, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также внесения дезорганизации в работу суда, и желая этого, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства путем унижения чести и достоинства участников судопроизводства, игнорируя замечания судьи Волжского городского суда <адрес> Потерпевший №1 о недопустимости оскорблений судьи, участников судебного разбирательства и нарушения порядка судебного заседания, публично высказал в адрес судьи нецензурные оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие личность Потерпевший №1, как человека и судьи, чем допустил неуважение к суду, выразившееся оскорблении судьи.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, пояснив, что осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого- адвокат Хохлов С. А. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Вину подсудимого суд считает доказанной.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ходе судебного рассмотрения дела и логично и по существу отвечал на задаваемые вопросы, и у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и после, он понимал характер и степень общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и мог руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, отягчающие ответственность, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает, что предусмотренные статьёй 43 УК РФ цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с применением правила, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО2 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО №... <адрес>, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "."..г..

Зачесть ФИО1 в срок наказания время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с "."..г. по "."..г..

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Воронов В. В.