Постановление № 1-160/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-160/2026

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Б. (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> г.Улан-Удэ Раднаевой С.Д., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Аюшиева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, со слов В-ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: Р. Б., <адрес>, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, 22-22, проживающего по адресу: Р. Б., <адрес>, мкр. Солнечный, 13-11, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на парковочной стоянке, расположенной возле <адрес> г. Улан-Удэ Р. Б., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил лежащий на земле портативный гараж, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен ему в полном объеме, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, претензий он к нему не имеет, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали и указали, что ФИО1 причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему принесены. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и обвиняемому понятны. В подтверждение своих доводов представили письменное заявление.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, просила учесть, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, последний судимостей не имеет, причиненный вред возмещен, потерпевшей претензий к нему не имеет.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целом положительные характеризующие данные о личности обвиняемого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории средней тяжести, ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшим, примирение между ними состоялось, каких-либо претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела, ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования в размере 12 190 руб. 50 коп. (л.д. 65-66) и в ходе предварительного слушания в размере 8374 руб. 50 коп., всего в общей сумме 20 565 руб. 00 коп. на основании п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО1, не заявившего отказ от помощи защитника. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты судебных издержек не имеется, в виду его трудоспособного возраста и отсутствия данных о его имущественной несостоятельности, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: портативный гараж – оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 20 565 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Б. в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья п/п О.С. Комарницкая

Копия верна: судья О.С. Комарницкая