Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-637/2018;)~М-632/2018 2-637/2018 М-632/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019Лыткаринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-18/19_____________________________________________________________________________ Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 07 февраля 2019 года . Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, при секретаре Я.А.Чернышовой, с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате имущества, ФИО4 обратился к ФИО5 с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате ? доли квартиры в его собственность, указав, что истцу на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежала квартира по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира). Также участником общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру являлась третье лицо по делу – ФИО1 10.11.2014 между истцом и третьим лицом ФИО1 с одной стороны и ответчиком - с другой заключен договор купли-продажи спорной квартиры в простой письменной форме с подписанием передаточного акта. Переход права собственности на квартиру от истца и третьего лица к ответчику зарегистрирован 21.11.2014. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры цена предмета договора составила 3 000 000 рублей, которая должна была быть выплачена ответчиком в течение одного дня после перехода права собственности на квартиру с использованием банковской ячейки, однако до настоящего времени деньги в размере 1500000 рублей ответчик истцу не передал. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение ответчиком условий договора купли-продажи квартиры в части оплаты цены договора, истец просит расторгнуть данный договор с ответчиком и вернуть истцу ? доли квартиры в его собственность. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания по делу извещен. Представители истца по доверенности по доверенности ФИО1, являющаяся также третьим лицом по делу, и ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержали, просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против требований истца возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей продавцами спорной квартиры -ФИО1 и ФИО4 полностью от него получены, о чем ими составлена соответствующая расписка. Указанные обстоятельства уже установлены судом по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО4 к нему о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. Также к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что приобрела спорную квартиру в собственность по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, на момент приобретения спорной квартиры каких-либо обременений в отношении нее не имелось. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор, в силу положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10.11.2014 между истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО5 – с другой в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из содержания данного договора купли-продажи квартиры усматривается, что истцу ФИО4, выступающему в качестве продавца спорной квартиры, принадлежала ? доля в праве на квартиру. 21.11.2014 вышеуказанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области, также в этот день произошла государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от продавцов, в том числе истца ФИО4, к покупателю – ответчику ФИО5. Согласно п.п. 6, 7 договора купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры исчисляется по соглашению сторон и составляет 3000000 рублей, которые покупатель ФИО5 обязан выплатить в течение одного дня после регистрации перехода права собственности на указанную квартиру с использованием банковской ячейки. Условиями договора также предусмотрено соглашение сторон по договору об отсутствии возникновения у Продавцов права залога на квартиру. Пункт 10 договора купли-продажи спорной квартиры содержит условие о возможности расторжения договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно доводам стороны истца, ответчик ФИО5 свои обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры перед истцом не исполнил, денежные средства в размере 1500000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры истец от него не получил. Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 28.03.2016 по делу по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности и взыскании денежных средств, деньги в счет оплаты стоимости квартиры в размере 3 000 000 рублей получены продавцами спорной квартиры ФИО1 и ФИО4, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО1 и лично подписанной ФИО4. При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного с ФИО5 10.11.2014, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года. Течение срока давности в данном случае, с учетом условий п.7 договора купли-продажи спорной квартиры, начинается через два дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, которая состоялась 21.11.2014. Принимая во внимание, что с указанной даты до дня предъявления истцом настоящего иска (14.09.2018) прошло более трех лет, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры истцом пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст.104-198 ГПК РФ, В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате имущества - отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области. Судья С.А.Рязанцева Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Рязанцева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-18/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |