Приговор № 1-411/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-411/2018

Дело № 1-411/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Говорковой В.Я.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого 18.06.2018г. мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.10.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года около 16 часов 46 минут ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в доме № по улице Амосова в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленным на хищение продукции, принадлежащей <данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 09 августа 2018 года в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 48 минут, находясь в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ул. Аносова, № в г. Златоусте Челябинской области, подошел к стеллажу с водочной продукцией, откуда воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада» емкостью 0,5 литра стоимостью 191 рубль 36 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 стал скрываться с места происшествия, направившись к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону. Однако, преступные действия ФИО1 стал пресекать наблюдавший за его действиями и присутствующий в указанном торговом зале сотрудник магазина ФИО2, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 191 рубль 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, неявившийся представитель потерпевшего и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления, в том числе и чистосердечное признание в совершенном преступлении (л.д.18)- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119); в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.114).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и цели, прямого умысла, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом того, что данное преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста от 18.06.2018 г.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением Скрынникова со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимому установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пустую бутылку из-под водки «Хортиця Серебряная прохлада», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, следует уничтожить;

- диск с видеозаписью магазина <данные изъяты> от 09.08.2018г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- пустую бутылку из-под водки «Хортиця Серебряная прохлада», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить;

- диск с видеозаписью магазина <данные изъяты> от 09.08.2018г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.