Приговор № 1-497/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-497/2020

Дело №1-497/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в связи с управлением транспортным средством (автомобилем) участником дорожного движения, будучи на основании Правил дорожного движения Российской Федерации, обязанным иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, зная о порядке и правилах его получения, летом 2018 года в неустановленное время, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного лица изготовленный в неустановленное время, в неустановленном органом дознания месте, поддельный бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером АА <номер> на имя ФИО1, внешне схожий с бланком водительского удостоверения, официально выдаваемого сотрудниками подразделений ГИБДД Республики Узбекистан.

15.03.2020 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный <номер>, находясь на 1 км автодороги Серпухов-Данки-Турово г.о. Серпухова Московской области, был остановлен старшим инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. для проверки документов. Достоверно зная, что водительское удостоверение Республики Узбекистан <номер> на его имя является поддельным, поскольку незаконно им приобретено ранее у неустановленного органом дознания лица и, имея умысел на использование данного поддельного документа, ФИО1 предъявил старшему инспектору ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. вышеуказанное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством. Тем самым ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта №832 от 27.08.2020, графические изображения в бланке водительского удостоверения республики Узбекистан с серийным номером АА <номер> выполнены способом струйной печати. Серийный номер выполнен способом монохромной электрографии. Первоначальное содержание бланка водительского удостоверения республики Узбекистан с серийным <номер> изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, переклейки фотографии не подвергались.

Бланк водительского удостоверения республики Узбекистан с серийным <номер> не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению и производству документов данного вида в республике Узбекистан.

Согласно информации полученной из Управления безопасности дорожного движения УВД <адрес>, водительского удостоверения серии АА <номер> ими не выдавалось. На имя ФИО1, <дата>.р. в РЭО УБДД УВД Бухарской области водительского удостоверения не зарегистрировано.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Елиференко В.А.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1013 от 27.08.2020 года, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психологического состояния, слабоумия, хронического, временного, или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 при данном обследовании признаков токсикомании, алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, с учетом положений ч. 6 ст. 53; ч. 1 ст. 53.1; ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1250 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 504301001, Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО, БИК - 044525000, р/сч. № 40101810845250010102, ОКТМО - 46651000, КБК - 18811603132010000140, УИН: 18870450200370006502.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером АА <номер> на имя ФИО1 – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела