Приговор № 1-73/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурняшевой В.В.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И., старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Боганова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2024 года в период времени, предшествующий 22 часам 30 минутам, ФИО9 и Потерпевший №1 находились во дворе дома №5 по ул. Лейтейзена г. Тулы, где на лавке, расположеной в 10 метрах от подъезда №13 указанного дома распивали спиртные напитки. После ухода последней ФИО9 обнаружил под лавкой оставленный ею мобильный телефон марки «Realme11» в корпусе золотого цвета, который видел у Потерпевший №1 в ходе распития спиртного. В указанный период времени у ФИО9 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последней.

Реализуя задуманное, ФИО9 в период времени с 22 часов 30 минут 11 апреля 2024 года до 09 часов 19 минут 12 апреля 2024 года, находясь на лавочке, расположенной в 10 метрах от подъезда №13 дома №5 по ул. Лейтейзена г. Тулы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла и никто из посторонних за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил находящийся под лавкой мобильный телефон марки «Realme11», в корпусе золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 800 рублей, который обратил в свою собственность и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО9 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в апреле 2024 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО7 его женой и ее матерью ФИО8 отдыхали и распивали спиртное во дворе дома № 5 по ул. Лейтейзена г. Тулы, а затем к ним присоединилась раннее незнакомая ему женщина, как впоследствии он узнал Потерпевший №1 Спустя некоторое время ФИО7 со своей женой ушли домой, а затем ушла Потерпевший №1 Они с ФИО8 остались сидеть на лавке. Затем он проводил последнюю до подъезда, вернулся на лавку и под ней обнаружил мобильный телефон марки «Realme 11» в корпусе золотого цвета, который он забрал и ушел домой. На следующий день он встретился со своими знакомыми ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которым он рассказал о имеющемся у него телефоне и сообщил, что хочет его реализовать, но у него при себе не было паспорта. ФИО2 сообщил, что готов ему помочь, в связи с чем он, ФИО2 и ФИО1 направились в скупку по адресу: <...>, где он передал ФИО2 указанный мобильный телефон, который последний сдал и вернувшись передал ему 5000 рублей, 2000 рублей ФИО2 и ФИО1 оставили себе, после чего они разошлись по домам.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в феврале 2024 года она приобрела мобильный телефон марки «Realme 11» в корпусе золотого цвета. 11 апреля 2024 года она отмечала свой день рождения, после чего приехала к своему дому, где встретила свою знакомую ФИО8, которая была со своей дочерью, зятем и ранее незнакомым ей молодым человеком, как впоследствии ей стало известно ФИО9 Она зашла домой, чтобы взять собаку на прогулку, и выйдя на улицу, стала общаться с указанными лицами, которые сидели на лавке возле 13 подъезда дома № 5 по ул. Лейтейзена г. Тулы. Примерно, в 22 часа 00 минут дочь ФИО8 со своим мужем ушли, а она, ФИО8 и ФИО9 пообщались еще некоторое время, при этом при ней находился мобильный телефон марки «Realme 11», которым она периодически пользовалась, все указанные лица видели его у нее в руках, также для удобства она клала его рядом с собой на лавку. Затем около 22 часов 30 минут она ушла домой и легла спать. На следующий день проснувшись примерно в 07 часов 00 минут она не нашла своего телефона. Поскольку могла оставить его только на лавке, она вышла во двор, подошла к ней, однако телефона там не обнаружила и сразу заподозрила в его хищении ФИО9 Поскольку ей срочно был необходим мобильный телефон, она сразу же прибрела себе новый, одолжив деньги у сестры, а также восстановила сим-карту, после чего связалась с ФИО8, которой сообщила, что подозревает ФИО9 в хищении принадлежащего ей мобильного телефона. Через некоторое время Елена перезвонила ей и сообщила, действительно ее телефон мог похитить ФИО9 После этого с ней связался незнакомый мужчина, который сообщил, что ее телефон находится в скупке по адресу: <...> и пообещал помочь вернуть его, однако этого не сделал, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время она оценивает стоимость телефона в 14 800 рублей, так как он был в идеальном состоянии и не имел повреждений. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 14 800 рублей является для нее значительным, так как она не трудоустроена, осуществляет уход за своей матерью, которая является инвалидом, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также совершеннолетний ребенок, который учится на очной форме обучения, заработная плата мужа составляет примерно 40 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 12 апреля 2024 года примерно в 07 часов 50 минут он встретился со своим знакомым ФИО9 и они направились в бар «Лира» по адресу: <...>. Во время следования до бара ФИО9 сообщил, что у него имеется мобильный телефон марки «Realme», который он нашел под лавкой во дворе дома № 5 по ул. Лейтейзена г. Тулы и хочет реализовать, т.е. сдать в скупку и получить денежные средства. В баре они встретили знакомых ФИО2 и ФИО1, которым ФИО9 также сообщил про вышеуказанный мобильный телефон и своих намерениях. Через некоторое время он (ФИО3) ушел по своим делам, а его знакомые остались в баре. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут он встретился с ФИО9 по просьбе последнего, который в ходе разговора сообщил, что сдал мобильный телефон в скупку по адресу: <...>, используя паспорт ФИО2 Через некоторое время от знакомой Елены ему стало известно, что мобильный телефон марки «Realme 11» был похищен у ее знакомой Потерпевший №1 11 апреля 2024 года во дворе дома №5 по ул. Лейтейзена г. Тулы. Он сообщил ФИО8 и Потерпевший №1 у кого был данный телефон, а также куда он был сдан, чтобы помочь ФИО9 избежать каких-либо проблем и попробовать урегулировать данную ситуацию, однако сделать это не получилось (т. 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 12 апреля 2024 года примерно в 08 часов 00 минут совместно со своим знакомым ФИО2 он находился в баре «Лира» по адресу: <...>, куда через некоторое время пришли их знакомые ФИО3 и ФИО9 В ходе общения ФИО9 сообщил, что у него имеется мобильный телефон марки «Realme», который он нашел и хочет сдать в скупку, чтобы получить денежные средства, однако у него нет при себе паспорта. ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется паспорт, и он готов помочь. После этого он, ФИО9 и ФИО2 направились в скупку, расположенную по адресу: <...>, где ФИО2 сдал переданный ему ФИО9 мобильный телефон, а затем передал последнему вырученные денежные средства в размере 7 000 рублей. За оказанную ими помощь ФИО9 передал им денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего они разошлись по домам (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 12 апреля 2024 года примерно в 08 часов 00 минут совместно со своим знакомым ФИО1 он находился в баре «Лира», где через некоторое время к ним присоединились их знакомые ФИО3 и ФИО9 В ходе общения ФИО9 рассказал им, что у него имеется найденный им мобильный телефон марки «Realme», который он хочет сдать в скупку и получить денежные средства, однако у него нет при себе паспорта. Он сообщил, что имеет при себе паспорт и готов помочь, в связи с чем он, ФИО9 и ФИО1 направились в скупку по адресу: <...>, куда он сдал переданный ему ФИО9 мобильный телефон марки «Realme11» в корпусе золотого цвета, а по возвращению отдал последнему вырученные денежные средства в размере 7 000 рублей. За оказанную ими помощь ФИО9 передал ему и ФИО4 денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего они разошлись по домам. Впоследствии, когда ему стало известно от сотрудников полиции, что мобильный телефон был похищен ФИО9, он выкупил раннее сданный им мобильный телефон, который готов выдать следствию (т. 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является стажером на должность продавца в магазине «Купи-продай», расположенном по адресу: <...>, в его должностные обязанности входит продажа и покупка новой и бывшей в употреблении техники. 12 апреля 2024 года он находился на рабочем месте, когда примерно в 09 часов 00 минут к нему обратился молодой человек, как ему потом стало известно при составлении закупочного акта ФИО2, который сообщил, что хочет продать мобильный телефон марки «Realme11». Осмотрев и оценив его внешнее и техническое состояние, он сообщил ФИО2, что может купить указанный телефон за 7 000 рублей. Последнего устроила цена, в связи с чем он передал свой паспорт для составления закупочного акта, один экземпляр которого и денежные средства в размере 7 000 рублей после составления были переданы им ФИО2, а второй экземпляр остался в магазине. О том, что вышеуказанный мобильный телефон является краденным он не подозревал, иначе не стал бы его покупать (т. 1 л.д. 70-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда №13 дома №5 по ул. Лейтейзена г. Тулы, представляющий собой детскую площадку с расположенными на ней лавочками. В ходе осмотра участвующая потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно в этом месте 11 апреля 2024 года у нее был похищен мобильный телефон марки «Realme11» в корпусе золотого цвета (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом выемки от 18 апреля 2024 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра документов от 22 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что 9 февраля 2024 года на сайте https:www.ozon.ru/ ООО «Интернет Решения» приобретен мобильный телефон марки «Realme 11» в корпусе золотого цвета с памятью 128 GB, стоимость которого составила 14 869 рублей (т. 1 л.д. 39-42, 43).

Протоколом выемки от 18 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75).

Протоколом осмотра документов от 22 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО5 копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что 12 апреля 2024 года в 09 часов 19 минут сотрудником ООО «Алексеев» ФИО5 приобретен у ФИО2 мобильный телефон марки «Realme 11» за 7 000 рублей (т. 1 л.д. 76-79, 80).

Протоколом выемки от 17 апреля 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Realme11» в корпусе золотого цвета (т. 1 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 мобильный телефон марки «Realme 11» в корпусе золотого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей и был похищен у нее 11 апреля 2024 года возле подъезда №13 дома №5 по ул. Лейтейзена г. Тулы. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-47, 48).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 апреля 2024 года, согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на лавочку, расположенную на детской площадке в 10 метрах от подъезда № 13 дома № 5 по ул. Лейтейзена г. Тулы, пояснив, что в указанном месте 11 апреля 2024 года он совершил хищение мобильного телефона марки «Realme 11» в корпусе золотого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-104).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО9, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого данной потерпевшей и свидетелями не установлено.

Осмотр места происшествия, выемки, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. ст. 246, 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшей, обладающей статусом многодетной семьи, значимости похищенного имущества – мобильного телефона, используемого для связи, с учетом наличия у последней несовершеннолетних детей и осуществления ухода за матерью, являющейся инвалидом, суд признает значительным.

Довод защитника о том, что размер ущерба не является установленным, суд находит несостоятельным, поскольку причиненный материальный ущерб в размере 14800 рублей определен на основании показаний потерпевшей, пояснившей какое именно имущество у нее похищено, о его стоимости и состоянии на момент хищения, сохранившихся документов о приобретении мобильного телефона и его стоимости, оснований не доверять которым у суда не имеется. Сведений, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о том, является ли ФИО9 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО9 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО9 установлено, что он на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» и в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, после совершения преступления прошел лечение в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», имеет заболевания, отец подсудимого ФИО6 является инвалидом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 4, 100-104); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника (отца).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, явки с повинной не имеется. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Из материалов дела и показаний подсудимого в судебном заседании следует, что органы следствия до написания им соответствующего заявления (т. 1 л.д. 4) располагали информацией о его причастности к совершению преступления, в связи с чем данное заявление учтено судом как активное способствование расследованию совершенного преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО9 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, не менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО9 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ оставить там же на весь срок хранения уголовного дела; возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme11» в корпусе золотого цвета оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme11» в корпусе золотого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

20 июня 2024 года

71RS0028-01-2024-001346-11

подлинник находится в деле (производство 1-73/2024)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-001346-11