Приговор № 1-673/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-673/2018

Дело № 1-673/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск

29 ноября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,

при секретарях: Ворожцовой О.И., Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы № 1 г. Бийска ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимости:

- 18.05.2006 года Зональным районным судом Алтайского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29.06.2006 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Изменение по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2015 года, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК 1 РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 РФ, ч. 3 ст. 69 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2006 года Зональным районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Изменение по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2015, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22.05.2007 года Зональным районным судом Алтайского края (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров Зонального районного суда Алтайского края от 18.05.2006 года и 30.06.2006 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Изменение по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2015, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров Зонального районного суда Алтайского края от 18.05.2006 года и 30.06.2006 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 29.12.2008 года по постановлению Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 16.12.2008 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

- 16.09.2009 года Зональным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Зонального районного суда Алтайского края от 22.05.2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Изменение на основании кассационного определения Алтайского краевого суда от 19.11.2009 года, считать осужденным по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Зонального районного суда Алтайского края от 22.054.2007 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2015 считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Зонального районного суда Алтайского края от 22.05.2007 года) к 4 года 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 11.05.2012 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.04.2012 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 23 дня; - 20.09.2012 года Зональным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Зонального районного суда Aлтайского края от 20.09.2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Изменение по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2015, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Зонального районного суда Алтайского края от 25.09.2009) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 22.04.2014 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.04.2014 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 12 дней;

- 28.08.2014 года Зональным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Зонального районного суда Алтайского края от 20.09.2012 года), к 4 годам лишения свободы. Изменение по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2015 считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Зонального районного суда Алтайского края от 20.09.2009 года), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 18.05.2018 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужденного 01.10.2018 года Зональным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

04 июля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 07 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении сауны «Виктория», расположенной по ул. Николая Щорса, 11 г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО3 04 июля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 07 минут, находясь в помещении сауны «Виктория», расположенной по ул. Николая Щорса, 11г. Бийска Алтайского края, путем свободного доступа, из кармана джинс, висящих на вешалке в вышеуказанной сауне, взял деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие М., тем самым тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т. 1 на л.д. 27-31, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 04.07.2018 около 2 часов (чуть раньше) он со своими знакомыми Ш. и М. приехали в сауну «Виктория», находящуюся в подвальном помещении по ул. Щорса, 11 г. Бийска, заказали сауну на 4 часа, то есть с 2 часов до 6 часов. За сауну платил М., также тот приобретал закуску и спиртное. У него с собой денег не было. Сколько было денег у М., он не знал. Девушка администратор периодически приносила им спиртное и закуску. Он видел, что М. повесил свои джинсы на крючок на стене, в помещении, где они сидели. В какой-то момент, во сколько, не знает, М. уснул на лавке, в том же помещении, где висели джинсы. Ш. выходил в туалет или в парную, он не знает. У него возник умысел на то, чтобы украсть деньги из кармана джинс М.. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и осмотрел карманы джинс М.. В одном из карманов он нашел деньги в сумме 6000 рублей, 1 купюрой достоинством 5000 рублей, 1 купюрой достоинством 1000 рублей. Купюру достоинством 5000 рублей он свернул и спрятал под резинку своих штанов, купюру достоинством 1000 рублей положил в карман штанов, какой, не помнит. Он не помнит, во сколько точно они с Ш. пошли к администратору. В это время М. проснулся и пришел к ним. Тот стал требовать свои деньги, он тому сказал, что ничего не брал. Тогда М. вытащил из кармана его штанов купюру 1000 рублей и забрал, он не возражал. Больше денег М. у него не нашел, и он тому не признался в том, что украл деньги того, и не отдал их. После этого М. вызвал полицию. Сотрудники полиции изъяли у него деньги- 5000 рублей, и он признался в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. 61-64, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину признает полностью. Ранее данные им показания подтверждает полностью и признает, что 04.07.2018 года в сауне «Виктория» по ул. Щорса, 11 г. Бийска он украл деньги М. в сумме 6000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, кроме его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями потерпевшего М., данными ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 36-38, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 04.07.2018 около 2 часов он со своими знакомыми: Ш. и ФИО1 приехали в сауну «Виктория», расположенную по ул. Щорса, 11 г. Бийска. При себе у него было 12000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук. Он оплатил сауну на 4 часа, а также спиртное, сигареты, продукты. Не помнит, за что сколько оплатил, но точно знает, что у него осталось 6300 рублей, купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей и купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 3 штук. В сауне они были втроем, находились в подвальном помещении, где и расположена непосредственно сауна. В сауне находилась девушка администратор, которая приносила спиртное. После употребления спиртного в какой-то момент, во сколько не помнит, он уснул. Деньги в сумме 6000 рублей он перед этим положил в задний правый карман джинс, которые висели на вешалке на стене, 300 рублей положил в свою сумку, которая была при нем, на сидении, где он сидел. Когда уснул, точно помнит, перед этим употребляли спиртное втроем, он уснул первым. Его никто не будил, проснулся сам. Рядом никого не было. Сколько было времени, не знает, но 6 утра точно не было, так как сауна была заказана до 6 утра, то есть с 2 часов. Где были парни в тот момент, он не понял. Он проверил содержимое карманов джинс и обнаружил, что отсутствуют деньги в сумме 6000 рублей. Он оделся и пошел искать парней; те находились на первом этаже, возле стойки администратора. Он стал спрашивать, где деньги, парни отвечали, что не знают, и не брали ничего, чтобы он искал деньги сам, так как, возможно, их выронил. Он стал проверять карманы одежды ФИО4 и нашел у того в шортах или джинсах, точно не помнит, купюру достоинством 1000 рублей. Он точно знал, что у ФИО4 денег с собой вообще не было. Смольников стал убеждать его, что это деньги того, однако он знал наверняка, что денег с собой у того не было. Он забрал 1000 рублей, тот даже не возражал. 300 рублей, которые он положил в сумку, были на месте. 5000 рублей никто не вернул. В итоге Смольников сознался, что взял ту 1000 рублей, которую он у него забрал, и сказал, что более ничего не брал. Деньги вернуть тот отказался, поэтому он обратился в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то Смольников тем сознался во всем и выдал деньги купюрой 5000 рублей. Как он понял, тот их спрятал под резинку своих трусов. Деньги были ему возвращены сотрудниками полиции под расписку. В настоящее время их нет, он их потратил на продукты питания. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за то, что тот похитил у него деньги в сумме 6000 рублей. Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 49, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2018 года она работала в сауне «Виктория», расположенной по адресу: <...>, администратором. Работа осуществлялась в суточном режиме. 04.07.2018 находилась на рабочем месте, когда около 02 часов в сауну приехали 3 неизвестных мужчин. Те заказали сауну на 4 часа. Один из тех оплатил сауну, а также спиртное и закуску. Кто именно платил, не помнит, также не помнит внешность тех. Мужчины находились в подвальном помещении, там, где расположена сауна, употребляли спиртное, она периодически приносила тем выпивку, закуску. Во сколько, не помнит, она заходила и видела, что тот мужчина, который рассчитывался за все, спал на лавке. Через некоторое время двое других пришли к стойке администратора, зачем, не помнит. В это время пришел третий, который спал, и стал требовать у мужчин вернуть тому деньги. Затем у одного из тех тот из кармана достал 1000 рублей и забрал, продолжал требовать вернуть тому деньги, но тому никто ничего более не отдал. После этого мужчина вызвал полицию. По приезду полиции она в помещении сауны не находилась, и более ничего не видела.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования содержащимися в т. 1 на л.д. 52, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.07.2018 около 02 часов он со своими знакомыми: ФИО1 и М. приехали в сауну «Виктория» по ул. Щорса, 11 г. Бийска, заказали сауну на 4 часа, то есть до 06 часов. Оплачивал все М.. У него с собой денег не было. Он уверен в том, что у ФИО4 денег тоже не было. М. оплатил также спиртное и закуску. Они распивали спиртное, периодически девушка администратор приносила спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где у М. были деньги, не знает, и сколько, не знает. В какой-то момент М. уснул в помещении сауны на лавке. Он видел, что на стене, на вешалке висели джинсы того. Он периодически выходил в парную, Смольников оставался со спящим М. один, он за теми не наблюдал. В какой-то момент, когда не помнит, они со ФИО4 пошли к стойке администратора. В это время к ним пришел М., который проснулся и начал требовать деньги, которые у того пропали. Он сказал, что ничего не брал. Смольников также отрицал то, что брал деньги. Тогда М. вытащил из карман штанов ФИО4 1 купюру достоинством 1000 рублей и сказал, что это деньги того. Он понял тогда, что Смольников действительно украл деньги, так как у того их точно не было. М. требовал еще 5000 рублей, но Смольников отрицал, что их брал. Тогда вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он вышел на улицу, и в осмотре места происшествия не участвовал. М., выйдя, сказал, что у Смольникова все-таки нашли 5000 рублей, которые тот украл у него.

Протоколом осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 8-11, с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение сауны «Виктория» по ул. Николая Щорса, 11 г, Бийска, ФИО1 в помещении фойе сауны «Виктория» добровольно сотрудникам полиции выдал денежную купюру достоинством 5000 рублей, пояснив, что похитил деньги у своего знакомого М..

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания потерпевшего М., данные на стадии предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: Г., Ш., данные на стадии предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора, поскольку они являются согласующимися ме6жду собой, с показаниями потерпевшего М.,, с представленными письменными доказательствами.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 деяния в полном объеме нашли свое объективное подтверждение совокупностью представленных в судебное заседание доказательств. Подсудимый ФИО1 не имел права пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшего, действия подсудимого ФИО1 носили тайный характер. Причиненный потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, с учетом его имущественного положения, является для него значительным, превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление носило оконченный характер, поскольку в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава инкриминируемого ему преступления. Каких-либо препятствий в распоряжении подсудимым похищенными деньгами не имелось, свобода передвижения подсудимого за продолжительный период времени не была ограничена.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в т. 1 на л.д. 45-46, ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях.

С учетом выводов указанной психиатрической судебной экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, судим, <данные изъяты> УУП и ПДН ОМВД России по Зональному району характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ЛИУ-1 России по Алтайскому краю ФИО1 характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого на добровольную выдачу похищенного, в результате чего возмещен ущерб потерпевшему, и по принесению извинений в адрес потерпевшего, которые суд расценивает как направленные на заглаживание вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, <данные изъяты>.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает учитывает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым ФИО1 преступления.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – не находит, поскольку приходит к выводу о том, что только реальное отбывание наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации - у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации - судом не установлено, поскольку оснований для признания в качестве исключительного обстоятельства какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства либо признания в качестве исключительных совокупности смягчающих обстоятельств - судом не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 01.10.2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Окончательно ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначаемого ему по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным ему по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 01.10.2018 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: купюру, достоинством 5000 рублей, возвращенную потерпевшему М. под расписку, суд считает необходимым оставить потерпевшему М. по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в размере 5416 рублей 50 копеек, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с его участием, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку в установленном законом порядке от услуг защитника ФИО1 не отказывался, находится в <данные изъяты> трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 01.10.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - наказание, отбытое им по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 01.10.2018 года в период с 31 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года - включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: купюру, достоинством 5000 рублей, возвращенную потерпевшему М. под расписку, оставить потерпевшему М. по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5416 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.