Приговор № 1-157/2023 1-6/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-157/2023

Дело №1-6 /2024, УИД 74 RS 0040-01-2023-000685-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи лицом, подвергнутым "дата" мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, административный штраф по которому оплачен частично на сумму 5000 рублей, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок окончания отбытия "дата",

имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в гараже своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, около 09 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

села за управление принадлежащим ей автомобилем марки Лада Гранта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поехала в <адрес>. Около 09 часов 40 минут "дата", ФИО1 управляя своим вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у <адрес>. В этот же день в 09 часов 46 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, а затем в 09 часов 47 минут ФИО1 была освидетельствована на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlkolmeterSD 400, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1, была не согласна, поэтому в 09 часов 53 минуты ФИО1 была направлена в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое она пройти согласилась. В этот же день в 10 часов 54 минуты ФИО1 в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» была освидетельствована на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола ALCOTEST 6820 ARKM-0247, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст 51 Конституции РФ, на основании ст 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> "дата" она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение она сдала "дата" в ОГИБДД. "дата" утром выпив 1 флакон успокоительных капель валерьянки в количестве 25 мл, поехала в <адрес> по работе. В <адрес> по пути следования она была остановлена сотрудниками ГИБДД, ей было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого - <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе она была не согласна ; тогда ее направили на медицинское освидетельствование в <адрес> больницу, где ее освидетельствовал на состояние опьянения врач-нарколог, результат освидетельствования также был выше нормы. Автомобиль марки Лада Гранта госрегистрационный знак № принадлежит ей, куплен по автокредиту в апреле 2023 года. ( л.д. 58-61, 70-72 )

В судебном заседании ФИО1 дополнила, что капли валерьянки ей никто из врачей не прописывал, она принимала их самостоятельно "дата" под свою ответственность, о составе данных капель, что они по большей части состоят из этилового спирта ей известно, она сдавала в <адрес> при прохождении освидетельствования на состояние опьянения анализ мочи, каких-либо лекарственных средств в моче выявлено не было. С заключением нарколога, установившего состояние опьянения у нее была согласна.

Стороной защиты представлены в качестве доказательства показания свидетеля ФИО2, в судебном заседании показавшего, что ФИО1 его супруга, "дата" они вечером распили вдвоем одну бутылку сухого вина. "дата" супругу вызвали по работе в <адрес>, так как признаков опьянения у супруги не было, они поехали на автомобиле в <адрес> через <адрес>, супруга за рулем, он пассажиром. Автомобиль является совместной собственностью его и супруги, находится в залоге у Банка, так как куплен на средства автокредита.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого "дата", <адрес> ФИО1 управляла автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.5 )

- протоколом <адрес> от "дата" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, была отстранена от управления автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № (л.д6 )

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от "дата", согласно которого ФИО1, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7 )

- распечаткой памяти тестов согласно которой у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> спирта в выдыхаемом воздухе ( л.д. 8)

-справкой, что ФИО1, привлеченная к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оплатила административный штраф частично в сумме 5000 рублей, водительское удостоверение на хранении в ГИБДД сдала "дата" (л.д.13 )

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от "дата", согласно которого ФИО1, была направлена в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10 )

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от "дата", согласно которого ФИО1, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с конечным результатом <данные изъяты> спирта в выдыхаемом воздухе ( л.д. 11)

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от "дата", согласно которого автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № был задержан и эвакуирован на штрафную стоянку ООО «Автоэксперт» <адрес>. ( л.д. 9)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившее в законную силу "дата", согласно которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12 )

- протоколом осмотра предметов в ходе которого дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом юстиции Л.М.В. был осмотрен автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № (л.д.25-28)

- вещественным доказательством по уголовному делу: автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № хранится на штрафной стоянке ООО «Автоэксперт» расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29 )

- протоколом выемки от "дата" в ходе которой начальником ОД Отдела МВД России по <адрес> майором полиции И.А.В. у ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ч.Д.С. произвел выемку в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> жесткого диска в металлическом кейсе, с видеозаписями имеющими доказательственное значение для уголовного дела (л.д. 37,38 )

- протоколом осмотра предметов в ходе которого начальником ОД Отдела МВД России по <адрес> И.А.В., был осмотрен изъятый жесткий диск в металлическом кейсе, с находящимися в их памяти видеозаписями, в ходе осмотра хранящиеся в памяти мобильного телефона и жесткого диска видеозаписи были записаны на ДВД диск формата ДВД-Р (л.д.40-42)

- вещественным доказательством по уголовному делу: жесткий диск с видеозаписями хранится у свидетеля Ч.Д.С., ДВД диск с видеозаписями вышеуказанных событий хранится при уголовном деле (л.д.44-47)

- договором купли-продажи транспортного средства Лада Гранта <данные изъяты> 2023 года выпуска, заключенного между ООО»Сатурн-2» (продавец) и ФИО1( покупатель) ( л.д. 14 )

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, зарегистрирована за ФИО1 ( л.д. 16)

- свидетельством о регистрации транспортного средства, что автомобиль Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является собственностью ФИО1 ( л.д. 17)

- постановлением Уйского районного суда <адрес> от "дата", согласно которого, наложен арест на автомобиль марки Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ( л.д. 31 )

- показаниями свидетелей Ч.Д.С., Ж.Е.К., давших аналогичные показания в ходе предварительного следствия, показания свидетелей оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавших что они работают инспекторами ДПС спецроты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, "дата" они несли службу в <адрес>, в утреннее время остановили автомобиль Лада Гранта госрегзнак № под управлением ФИО1. Так как последняя была с запахом алкоголя из полости рта, они провели ее освидетельствование на состояние опьянения, алкотектор показал результаты <данные изъяты> спирта на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 поясняла что употребляла спиртосодержащие лекарства. Они направили ФИО1 на медосвидетельствование на состояние опьянения в больницу <адрес>, где также было установлено состояние ее алкогольного опьянения. ( л.д.48-50, 51-53).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признанием ею вины, ее признательными показаниями, где она подробно описала обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения "дата". Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Ч.,Ж., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой памяти тестов, постановлением о привлечении к административной ответственности по ст 12.26 ч.1 КоАП РФ, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами по делу, совокупностью иных исследованных доказательств по делу, которые являются логичными, последовательными, не доверять которым у суда оснований нет.

Состояние опьянения ФИО1 в момент управления транспортным средством "дата" подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, имела клинические признаки опьянения - напряжена, внимание концентрирует недостаточно, кожные покровы гиперемерованы, смазанность речи, пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, выполнение координационных проб с промахиванием, положительный результат пробы Ташена, что подтверждается актом медосвидетельствования ( л.д. 11).

ФИО1 в судебном заседании показала, что с актом медосвидетельствования она была согласна.

Наличие клинических признаков опьянения у подсудимой подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7), также показаниями свидетелей Ч.,Ж. в части наличия запаха алкоголя из полости рта. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 в части отсутствия у нее клинических признаков алкогольного опьянения суд расценивает как избранную ею позицию своей защиты и относится к ней критически.

Сведений о назначении ФИО1 лекарственного препарата ( спиртосодержащей настойки валерианы ), необходимой для применения и дозировки, в материалах дела не имеется, что подтверждается данными аналитики оказания медицинских услуг ( л.д. 123), сама ФИО3 подтвердила, что ей никто данное лекарство не назначал.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 об употреблении лекарственного препарата ( спиртосодержащей настойки ) не заявляла, сведений о ее несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения соответствующий акт не содержит.

Все это свидетельствует о наличии у ФИО1 "дата" состояния опьянения, которое установлено при медицинском освидетельствовании с соблюдением процедуры проведения, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно ( л.д. 62,86, 87 ), на специальных медицинских учетах не состоит, имеет семью, социализирована.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. »и» ч.1 ст 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не назначается.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ, учитывая что способность к труду не утрачена.

Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в области дорожного движения.

Пунктом "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 использовала при совершении настоящего преступления автомобиль марки Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2023 года выпуска, право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается представленными в дело доказательствами (договор купли-продажи, карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС ), на автомобиль наложен арест.

Суд полагает в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимым автомобиль марки Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО1 принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации (конфисковать), поскольку требования данной нормы являются императивными ( обязательными ).

Доводы о необходимости использования ФИО1 автомобиля для работы, судом не принимаются как имеющие значение для разрешения дела, так как подсудимая права управления транспортными средствами по состоянию на "дата" не имеет.

Конфискация транспортного средства и привлечение подсудимой к уголовной ответственности к запрету на ее профессиональную деятельность не ведут.

Принадлежность спорного автомобиля к совместно нажитому в браке имуществу супругов К-вых, препятствием для конфискации автомобиля не является и при наличии спора может быть разрешен в ином порядке.

Нахождение спорного автомобиля в залоге у Банка также не является препятствием для его конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить .

Вещественные доказательства: ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, жесткий диск с видеозаписями считать переданным по принадлежности.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО1 , конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова