Приговор № 1-498/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело № 1-498/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 28 ноября 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.

потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка И., <дата>.р., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1<дата> в дневное время, находясь на территории г. Арзамаса Нижегородской области, достоверно зная, что на участке местности, расположенном около строения <адрес>, без какого-либо присмотра и охранной сигнализации, находится автомобиль марки, модели: «5763FB-МАЗ-437041-281» государственный регистрационный №, принадлежащий ранее ему незнакомому Е., нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет преступления, решил совершить хищение указанного автомобиля, принадлежащего Е., который планировал сдать в пункт приема металлолома, расположенный на территории <адрес>, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 <дата>. около 20 часов 00 минут пришел на участок местности, расположенный около строения <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к автомобилю марки, модели: «5763FB-МАЗ-437041-281» государственный регистрационный №, принадлежащему Е.., и осознавая, что в связи с габаритами перемещение указанного автомобиля в сборе невозможно, при помощи принесенной с собой циркулярной пилы распилил автомобиль марки, модели: «5763FB-МАЗ-437041-281», государственный регистрационный № на части, подготовив их для дальнейшей транспортировки с указанной территории в пункт приема металла в рабочее время.

На следующий день, <дата> в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел на участок местности, расположенный около строения <адрес>, где находились части распиленного им и приготовленного к хищению автомобиля марки, модели: «5763FB-МАЗ-437041-281», государственный регистрационный №, куда в указанный период времени приехал автомобиль марки, модели: «МАЗ-6312В5-8429-012», государственный регистрационный №, под управлением С., по просьбе ФИО1, не поставленного в известность об истинных преступных намерениях последнего. ФИО1, убедившись, что за его преступными умышленными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, а С. о его преступных намерениях не подозревает, указал С. на предмет своего преступного посягательства, а именно на части от автомобиля марки, модели: «5763FB-МАЗ-437041-281», государственный регистрационный №, принадлежащего Е., с просьбой о погрузке и последующей перевозке. С., выполняя просьбу ФИО1 и не подозревая о его истинных преступных намерениях, при помощи установленного на автомобиле манипулятора погрузил части от автомобиля марки, модели: «5763FB-МАЗ-437041-281», государственный регистрационный №, принадлежащего Е., и перевез на территорию ООО «***», расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль марки, модели: «5763FB-МАЗ-437041-281», государственный регистрационный №, принадлежащий Е., стоимостью 470 084 рубля 69 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Е. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 470 084 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прохождение военной службы в горячих точках.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний на его поведение от соседей и родственников не поступало; спиртными напитками не злоупотребляет (т.№ л.д.№).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (т.№ л.д.№).

Согласно сообщению военного комиссара городского округа <адрес> и <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете, проходил службу в ВС РФ с <дата>. по <дата>. (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.№ л.д. №).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 как основного, так и дополнительного, наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет легального источника доходов.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Е. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 470 084 рубля 69 копеек.

На стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшему Е. частично возмещен ущерб на сумму 165 000 рублей.

Потерпевший Е. в судебном заседании, с учетом частичного возмещения ущерба, поддержал исковые требования в сумме 305 084 рубля 69 коп.

Гражданский иск Е. подсудимый ФИО1 признал полностью.

Данный ущерб Е. причинен в результате совершения преступления ФИО1, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск в сумме 305 084 рубля 69 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 305 084 (триста пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «МАЗ», №, поврежденную кабину белого цвета, дверь автомобиля, раму автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е., - оставить по принадлежности у законного владельца Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***

***и