Постановление № 5-524/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-524/2024

Дело № 5-524/2024

УИД 41RS0001-01-2024-008140-46

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» сентября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», юридический адрес: 683024, <...> Октября, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23 ноября 2011 года, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в результате проведения постоянного рейда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее - ООО «ФИО6», Общество), осуществляющим предпринимательскую деятельность в области транспорта и имеющим лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, допущено грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, выразившееся:

- в использовании для осуществления лицензируемой деятельности автобуса НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный номер В663М041, информация о котором не внесена в реестр лицензии, выданной Обществу на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

- в допуске к лицензируемому виду деятельности автобуса НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный номер В663М041, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, в случае, когда обязанность ее установки на данное транспортное средство предусмотрена законодательством Российской Федерации);

- в выпуске на линию в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для осуществления лицензируемого вида деятельности автобуса НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный номер №, не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, осуществляющей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта,

чем нарушены требования ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 8 ст. 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подп. «а», «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616, подп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 15 января 2021 года № 9, подп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216.

Генеральный директор Общества ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что юридическое лицо не признает свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку к указанному в протоколе транспортному средству ООО «Туристическая ФИО9» отношения не имеет, его собственником является физическое лицо – он (ФИО3). Имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал автомобиль Обществу в аренду.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «ФИО8» и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подп. «а», «д» п. 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с ч. 8 ст. 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

В силу подп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (п. 2 Правил).

Согласно подп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 15 января 2021 года № 9 (далее – Порядок), при проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств помимо прочего должны быть проверены аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности) (п. 2 Порядка).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Туристическая ФИО10» послужили результаты постоянного рейда, проведенного на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальника ТОГАДН по АО от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-26 (л.д. 17-21).

В акте постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-48, зафиксировано, что в период времени с 07 часов 06 минут до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянного рейда, проводимого в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в отношении ООО «ФИО11» выявлены следующие нарушения:

- несоблюдение порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (подп. «д» п. 8 Положения, п. 7 Порядка);

- отсутствие сведений о транспортном средстве в реестре лицензий (подп. «а» п. 8 Положения);

- транспортное средство категории М3 не оборудовано аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п. 3 Правил) (л.д. 22-24).

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, у контролируемого транспортного средства НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный номер №, VIN <***><адрес>14, принадлежащего ООО «ФИО12», отсутствовали сведения об аппаратуре спутниковой навигации на транспортном средстве. Результаты показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, а именно: наличие сведений о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ; наличие сведений об аппаратуре спутниковой навигации, которым оборудовано транспортное средство, в КИАСК-ТС-РВ, наличие сведений о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ; наличие навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ (время последней полученной навигации, задержка предоставления навигации) также отсутствуют, что свидетельствует о невыполнении требований п. 3 Правил. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела скриншотами экрана, сделанными должностным лицом с переносного автоматизированного рабочего места КИАСК-ТС-РВ, размещенного на планшете HUAWEI (л.д. 26, 32-34).

В протоколе опроса № зафиксированы пояснения ФИО4, который указал, что работает по трудовому договору на летний период 2024 года в организации ООО «ФИО18». В его обязанности входит управление автобусом КАМАЗ 4208-11-13, регистрационный знак №. Задание на перевозку пассажиров по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> ему дал владелец (он же собственник транспортного средства) ФИО1, который является директором ООО «ФИО13». Системой спутниковой навигации ГЛОНАСС автобус не оборудован (л.д. 27).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицами к нему, собственником транспортного средства НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный номер №, является ФИО3, вид перевозки: перевозка пассажиров по заказу. В ходе осмотра установлено осуществление лицензируемого вида деятельности автобусом, не внесенным в реестр лицензии перевозчика (ООО «ФИО17»); транспортное средство категории М3 не оборудовано аппаратурой спутниковой системы ГЛОНАСС (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Туристическая компания Край вулканов» по вышеуказанным обстоятельствам государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО был составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ-99 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-6).

Законный представитель ООО «ФИО15» извещался о времени и месте составления протокола надлежащим образом, на его составление не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7-12).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, порядок его составления не нарушен.

Согласно выписке из реестра лицензий, ООО «ФИО16» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ Л022-00112-41/00448057 (АК-41-000115) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которая на момент совершения административного правонарушения являлась действующей.

Вместе с тем, согласно сведениям об автобусах лицензиата, включенных в реестр лицензий, транспортное средство марки НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный номер №, не включено в реестр лицензий ООО «ФИО30» (л.д. 51-54).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ФИО14» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, одним из дополнительных видом деятельности которого является «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта». Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ФИО19», является генеральный директор ФИО3 (л.д. 39-47).

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Доводы законного представителя Общества при рассмотрении дела о том, что к указанному транспортному средству - автобусу НЕФАЗ 4208-11-13, государственный регистрационный номер №, ООО «ФИО21» отношения не имеет, поскольку его собственником является физическое лицо, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку, как указано выше, в силу действующего законодательства оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается не только их собственниками, но и владельцами (п. 2 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации), а Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности) (п. 2 Порядка).

В материалах дела представлена копия путевого листа на вышеуказанное транспортное средство с указанием его владельца – ООО «ФИО23» (л.д. 36).

При рассмотрении дела ФИО3 был представлен договор аренды автобуса с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-82).

Таким образом, ООО «ФИО22», являясь владельцем транспортного средства, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с использованием указанного транспортного средства обязано было соблюдать требования действующего законодательства, относящиеся к данному виду деятельности.

Давая юридическую оценку содеянному, прихожу к выводу о том, что деяние ООО «ФИО24» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 данного Кодекса.

Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение по итогам рассмотрения дела на основании совокупности представленных по делу доказательств.

С учетом характера совершенного обществом деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ФИО25» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ФИО26» согласно ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося микропредприятием, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «ФИО28» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения ООО «ФИО27» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие» (л.д. 48).

Однако положения ст. 4.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не могут быть применены в силу ограничения, установленного частью 4 данной статьи, поскольку в силу п. 1 примечания к статье 14.1.2 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду установления использования юридическим лицом используемого для перевозки людей транспортного средства, не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации, что преследует целью обеспечение повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров.

При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО29» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, счет 40102810545370000012// счет 03100643000000012000, КБК 10611601141010102140, ОКТМО 05701000, УИН 10641522240005636993.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков