Приговор № 1-36/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области

в составе

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора Бровкиной Ж..А.

адвоката Чекирды Н.Б., предоставившего удостоверения № и ордер №

при секретаре Федюкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя рп. Инжавино, <адрес>, обр. средне-техническое, не работающего, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах 14 февраля 2019 года в 19 часу, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, путем вскрытия навесного замка, проник в дом Потерпевший №1, расположенного в рп. Инжавино, <адрес>, откуда совершил кражу гобеленового покрывала, причинив ущерб потерпевшей в сумме 1050 рублей.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пом прокурора Инжавинского района Бровкина Ж.А., в суде, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в силу ст. 63.1.1, суд признает нахождение ФИО1 совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно употребление спиртного и желание найти средства на его приобретение послужили причиной совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением наказания условно.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Уклеин А.В.



Суд:

Инжавинский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Уклеин Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ