Приговор № 1-130/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1 – 130 - 2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 14 октября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием помощника Льговского межрайпрокурора Колупаева И.М.,

защитника адвоката Сальникова А.А.,

представившего удостоверение № 676 от 23.04.2008 г. ордер №088446 от 13.10.2020 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован проживающим по адресу : <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, со <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года в 22 часа 25 минут, ФИО1, употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществлял движение по автодороге на <адрес>.

Однако, по пути следования, 26 августа 2020 года, в 22 часа 25 минут, около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем 26 августа 2020 года в 22 часа 35 минут, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер-К» № 002259. Результат проверки составил: 0, 382 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района от 02 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, ему было назначено наказание по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток, т.е. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 10.07.2021 года.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Сальников А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Колупаев И.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. он, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления об административном наказании по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд расценивает и признает как явку с повинной объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что совершено оно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коростелева