Приговор № 1-104/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

копия

№1-104/2020

66RS0007-01-2020-000461-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по адресу: г.<адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле припаркованного автомобиля марки «Шевроле Ланос», гос. номер №, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества К.

Реализуя задуманное, находясь там же в то же время, ФИО1, действуя открыто, осознавая, что ее действия очевидны для К. и находящегося рядом К.., получив от К.. сдачу в размере 4 800 рублей с денежной купюры номиналом 5000 рублей, переданной ей в качестве оплаты за поездку в такси, потребовала у К.. вернуть ей переданные 5000 рублей. Получив от потерпевшего денежную купюру номиналом 5 000 рублей, ФИО1, проигнорировав требования К. о возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 800 рублей, зашла в подъезд <адрес>, тем самым скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.. материальный ущерб в сумме 4 800 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении (л.д. 98) не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение осужденной и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 умышленное корыстное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие у них инвалидности в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, будучи трезвой, она преступление бы не совершила, алкогольное опьянение повлияло на ее преступное поведение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, влияние наказания на исправление ФИО1 суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей реальное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в настоящий момент такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 04 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 22:00 до 06:00;

- не менять место жительства: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин