Приговор № 1-300/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-300/2023№ 1-300/2023 ИФИО1 <адрес> 11 июля 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Перекрестовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, подняла с земли, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта полимерный пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 2,23г., содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и спрятала в отделение сумки, находящейся при ней, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО2 около <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего в 19 часов 30 минут того же дня доставлена в административное здание ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в отделении сумки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, массой 2,23г., содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта, с целью личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 2,23г. вещества, <данные изъяты> является значительным размером для данного вида наркотического средства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала. Кроме того, ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Ходатайство ФИО2 поддержано ее защитником - адвокатом ФИО6, которая подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены. Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО2 заявила указанное ходатайство, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, так как подсудимая была задержана непосредственно после приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от места приобретения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку после приобретения ФИО2 наркотического средства прошло незначительное количестве времени, она была задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от того же места, где подняла наркотическое средство, следовательно, не имела возможности им распорядиться, а наличие у нее при себе указанного наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, обусловлено доставлением задержанной в отдел полиции. С учетом мнения государственного обвинителя, деяние подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у подсудимой малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие отца пенсионного возраста. Помимо этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра она подтвердила принадлежность ей обнаруженного наркотического средства, при осмотре места происшествия добровольно указала сотрудникам полиции место его приобретения, в ходе расследования ею даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Ее признательные объяснения, данные в день возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, невоеннообязанная, со средним образованием, разведена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснила в судебном заседании в настоящее время не работает, планирует уехать в курортную зону для получения заработка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, которая не трудоустроена официально, и, как пояснила в судебном заседании, не работает в настоящее время, а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимой и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию обязательных работ, судом не установлено. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Период административного задержания ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания ею наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам. Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ период ее административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - кристаллическое вещество белого цвета остаточной массой 2,21г., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> пакет с замком фиксатором, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> - хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам; - компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. продолжить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Перекрестова Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Перекрестова Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-300/2023 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-300/2023 Апелляционное постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-300/2023 Апелляционное постановление от 2 октября 2023 г. по делу № 1-300/2023 Апелляционное постановление от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-300/2023 Приговор от 8 августа 2023 г. по делу № 1-300/2023 Приговор от 11 июля 2023 г. по делу № 1-300/2023 Приговор от 2 июня 2023 г. по делу № 1-300/2023 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |