Приговор № 1-15/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000027-38

№ 1-15/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – Шмидта В.Я.;

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588, выданное 24.07.2003 и ордер № 030609 от 27.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

24.12.2023 около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 26.07.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.08.2023, наказание отбыто 06.08.2023, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завел двигатель автомобиля марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак ***, и, управляя данным автомобилем, начал движение от квартиры № 1 дома <адрес>.

24.12.2023 в 16 часов 30 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, на 2-м километре автодороги д. Дальнетравное - с. Казанское Казанского района Тюменской области, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. 24.12.2023 на 2-м километре автодороги д. Дальнетравное - с. Казанское Казанского района Тюменской области в 17 часов 10 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Клочкович Л.Н. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шмидт В.Я. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 26.07.2023, поскольку со дня отбытия административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк один год.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности: 24.03.2023 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 21.07.2023 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; 28.03.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства УУП Пункта полиции МО МВД России «Омутинский» (дислокация с. Армизонское) характеризуется удовлетворительно, администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области как лицо, в отношении которого жалоб и материалов не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера и материальным положением подсудимого (отсутствие постоянного легального источника дохода, наличие иждивенцев).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о судьбе которого, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <***>, на котором было совершено ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит К. на праве собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак *** считать возвращённым по принадлежности законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-15/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 г.