Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

представителя истца - администрации городского

поселения «Город Завитинск» Сыпало А.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника прокурора Сазонова Ф.А.

ответчика ФИО7

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинск от 12.05.2006 №42 «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» и акта приёма-передачи от 11.05.2006 в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинского района, помимо прочих объектов недвижимости был передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> которого до настоящего времени не приватизирована гражданами в установленном законом порядке и по-прежнему находится в собственности городского поселения «Город Завитинск», что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского поселения «Город Завитинск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировался по месту жительства в указанной спорной квартире, но фактически в ней не проживает более одного года, что подтверждается актом обследования от 26.01.2016. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в нарушение статьи 67 Жилищного кодекса РФ в квартире не проживает, не производит текущий ремонт жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние, не вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается актами, а также справками о задолженности. Ввиду того, что ответчик длительное время без уважительных причин не пользуется указанным жилым помещением, самоустранился от его содержания, не несёт бремя содержания квартиры, что привело к разграблению жилого помещения, считает, что ФИО7 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просят признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительно суду пояснил, что ранее спорная квартира принадлежала ОАО «РЖД». В 2006 году данное жилое помещение в числе прочих объектов было передано в собственность городского поселения «Город Завитинск». На момент передачи спорная квартира была в жилом состоянии. 01.01.2005 между службой «Заказчика» по ЖКУ и ФИО7 был заключён договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи было предоставлено во владение и пользование, для проживания в нём изолированное помещение, состоящее из трёх комнат в квартире № по ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году межведомственной комиссией спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году в соседней квартире произошел пожар, в результате которого в квартире № по ул. <адрес> обвалился потолок и стены, в связи с чем данной семье было предоставлено другое жилое помещение, хотя и меньшей площади, чем прежнее, и менее нормы предоставления. Однако супруги К-ны согласились с предложенным вариантом и им была предоставлена 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма жилого помещения. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ФИО7 был зарегистрирован в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако после заселения в квартиру № по ул. <адрес> ответчик ФИО7 с регистрационного учёта не снялся. На основании данных фактов администрация городского поселения «Город Завитинск пришла к выводу, что ответчик ФИО7 добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО7 заявленные требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области признал в полном объёме, при этом пояснил, что в спорной квартире его семья проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, когда на втором этаже над их квартирой произошёл пожар, в результате чего проживать в квартире № ул. <адрес> стало опасно, в связи с чем его многодетной семье вне очереди администрацией городского поселения «город Завитинск» была предоставлена 2-хкомнатная квартира № по ул. <адрес>, в которой он совместно со своей семьёй действительно проживает в настоящее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя отделения по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району Амурской области.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ квартира № по ул. <адрес> была признана непригодной для проживания. Данной семье, состоящей из пяти человек, долгое время не могли предоставить соответствующее жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году в соседней квартире, находящейся на втором этаже над квартирой ответчика, произошёл пожар, в результате тушения которого в квартире К-ных обвалился потолок и стены, в связи с чем оставаться проживать было опасно. В тот период времени была возможность предоставить семьей К-ных трехкомнатную квартиру, но данная квартира находилась в обременении и нуждалась в ремонте. В дальнейшем администрация города предложила семье ФИО7 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 ожидать подходящего варианта уже не могла, она дала согласие на предоставление указанной квартиры на постоянной основе. В дальнейшем с ФИО2 был заключён договор социального найма жилого помещения, в который членами семьи были вписаны дети и супруг - ФИО7

Свидетель ФИО2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году её супругу ФИО7 и членам его семьи была предоставлена квартира №8 по ул. <адрес>, в которой они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году комиссией из администрации городского поселения «Город Завитинск» спорная квартира была признана непригодной для проживания, но они продолжали в ней жить, т.к. другое жильё им предоставлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году из-за произошедшего пожара на втором этаже над их квартирой, после которого в квартире обвалился потолок и частично стены, их семья из пяти человек вынуждена была проживать в одной из уцелевших комнат. Она неоднократно обращалась в администрацию городского поселения «Город Завитинск» с просьбами о предоставлении их семье другого жилого помещения, в связи с чем им была предложена 2-хкомнатная квартира, не соответствующая нормативам по площади. Поскольку жить в тех условиях было опасно, они согласились на квартиру меньшей площади, в которой в настоящее время проживают. ФИО7 не стал сниматься с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, чтобы в дальнейшем защитить свои права на получение другого жилого помещения большей площади.

Помощник прокурора Завитинского района Амурской области Сазонов Ф.А. в заключении полагал, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области удовлетворению не подлежат, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не нашёл своего подтверждения факт добровольного выезда ответчика из занимаемого им жилого помещения, поскольку ему вместо разрушенного жилого помещения не было предоставлено другое жилое помещение, соответствующее нормам предоставления.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, получив заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, общей площадью <***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» является муниципальным недвижимым имуществом и находится в муниципальном жилищном фонде городского поселения «Город Завитинск» (л.д. 60).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Устава городского поселения «Город Завитинск», принятого решением городского Совета народных депутатов от 30.06.2005 №16, к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из анализа представленных суду материалов, суд приходит к выводу, что поскольку иное в суде не установлено, ответчик ФИО7 изначально был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях и пользовался жилым помещением на основании договора найма, так как согласно статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, а в силу статьи 6 указанного закона основанием для такой регистрации служит документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ (пункт 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713)). А с 2005 года на основании договора социального найма жилого помещения.

Поквартирная карточка квартиры № по ул. <адрес> (л.д.64), справка ООО УК «Домовой» от 15.03.2017 (л.д.65), адресная справка ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от 17.04.2017 (л.д.73) подтверждают факт регистрации ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении - квартире № в доме № по ул. <адрес>

В соответствии с действующим в период проживания и прописки ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире № дома № по ул. <адрес> жилищным законодательством (ЖК РСФСР) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (статья 47 ЖК РСФСР), на основании которого между нанимателем и наймодателем заключался договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР. Расторжение договора регламентировалось статьёй 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор социального найма жилого помещения согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО7 в спорной квартире № дома № по ул. <адрес> не проживает около 2 лет.

Согласно акту комиссионного (межведомственной комиссией, созданной на основании постановления главы городского поселения «Город Завитинск» от 10.12.2009 №421) осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено следующее: 3-х комнатное неблагоустроенное жилое помещение площадью <***> кв.м., муниципальная собственность, многоквартирный кирпичный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, износ по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <***>%, фундамент бетонный, ленточный, наружные стены кирпичные, кровля из асбестоцементных листов, многочисленные разрушения покрытия кровли, внутренние перегородки деревянные, стены оштукатуренные, окрашены известковым составом, видны мелкие трещины и отслоение штукатурки местами, продольные и поперечные трещины в перекрытии, отпадение и отслоение штукатурки, заметный прогиб балок, полы дощатые окрашены, местами покрыты линолеумом, видны прогибы и просадка, дощатое покрытие изношено, в отдельных местах повреждённых гнилью, оконные переплёты и дверные полота в неудовлетворительном состоянии, отопление от печного очага, который в жилой комнате в неудовлетворительном состоянии, глубокие трещины в штукатурке печи, дымление печи из-за завалов в каналах, электропроводка в аварийном состоянии, повреждение внутриквартирных сетей, частичное отсутствие приборов, оголение проводов (л.д.85-86).

Из заключения межведомственной комиссии №63 от 12.12.2012 следует, что жилое помещение № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для дальнейшего проживания (л.д.83-84).

Согласно акту от 26.01.2016 комиссионного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект является 12-тиквартирным кирпичным, неблагоустроенным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <***> кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены - кирпичные, перекрытия - деревянные, кровля из АЦВЛ. Износ объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <***>%. Текущий ремонт МОП длительное время не проводился. Лестничные деревянные марши в неудовлетворительном состоянии, имеются стёртости и прогибы деревянного покрытия, отсутствуют дверные полотна в подъезде, штукатурный слой в МОП имеет многочисленные глубокие трещины, отпадение штукатурного слоя. Прилегающая территория к жилому дому захламлена бытовым мусором, заросла травой (л.д.61-63).

Постановлением главы городского поселения «Город Завитинск» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма на освободившееся жилое помещение» ФИО2 предоставлено жилое помещение (квартира) № в доме № по ул. <адрес> общей площадью <***> кв.м., с заключением договора социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному адресу (л.д.87).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией городского поселения «Город Завитинск», в лице главы администрации городского поселения «Город Завитинск» ФИО3 и ФИО2. следует, что ФИО2. и членам её семьи, состоящей из ФИО7 (муж), ФИО4. (сын), ФИО5 (сын), ФИО6(сын), передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского поселения «Город Завитинск», состоящее из двух комнат общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нём (л.д.89 -91).

Из акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении квартиры № в доме № по ул. Куйбышева <адрес> установлено, что зарегистрированная по данному адресу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире совместно мужем ФИО7 и другими членами семьи.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ФИО7 в спорном жилом помещении – квартире № по ул.<адрес> не проживает, т.к. их семье из пяти человек предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, в котором он фактически проживает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО7 каких-либо заявлений о том, что отсутствует в указанной квартире временно, в адрес наймодателя не направлял, платежи за пользование спорной квартирой не вносил, мер по сохранности квартиры не принимал, у суда имеется достаточно оснований считать установленным тот факт, что ФИО7 добровольно, в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения с наймодателем, в связи с чем утратил вытекающее из такого договора право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку доказательств временного отсутствия в спорной квартире ФИО7 в суде установлено не было, а напротив нашёл своё подтверждение факт его выезда из занимаемого жилого помещения, т.е. факт добровольного отказа ответчика от права пользования оспариваемым жилым помещением, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» в части признания ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес> подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Давая оценку тому обстоятельству, что взамен разрушенного жилья, в котором проживал ответчик с членами семьи, им было предоставлено другое жилое помещение, не соответствующее по своему размеру нормам предоставления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Положению «О распоряжении муниципальным жилищным фондом на территории городского поселения «Город Завитинск», утверждённому решением Завитинского городского Совета народных депутатов от 21.02.2008 №163, предусмотрена норма предоставления, т.е. минимальный размер жилой площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, которая составляет 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи три и более человек.

Как видно из представленного стороной истца договора социального найма, не оспаривается ответчиком, предоставленное семье К-ных, в том числе с учётом ответчика ФИО7, жилое помещение не соответствует данной норме предоставления, т.к. его площадь должна была быть не менее 90 кв.м., тогда как предоставлено жилое помещение площадью <***> кв.м.

В судебном заседании исследованными доказательствами также установлено, что в установленном законом порядке ФИО7 и члены его семьи не сняты с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая во внимание, что при сложившихся обстоятельствах возможность защиты жилищных прав ответчиком ФИО7 не утрачена, поскольку признание ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе не лишает его права требовать предоставления его семье жилого помещения, соответствующего жилищным нормам, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а администрация городского поселения «<адрес>» в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере <***> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13 июня 2017 года).

Председательствующий Е.А. Песковец