Решение № 2-2103/2019 2-2103/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2103/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на садовой дом площадью №, расположенный в пределах границ земельного участка площадью № кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение садоводства), расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, СНТ «Синтезкаучук», участок №, приобретенный на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук», участок 1043.

На данном земельном участке находится садовый дом, площадью №этажный, расположен в пределах границ земельного участка истца.

Для регистрации права собственности на данный садовый дом истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявлением о постановке садового дома на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Однако, истцом был получен ответ, что согласно сведениям ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка установлено обременение, а именно: нахождение участка в границах ориентировочно санитарно защитной зоны.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ней право собственности на садовый дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук» участок №.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, из письменных возражений следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований возражает и просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил

Представитель третьего лица СНТ «Синтезкаучук» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук», участок №

На данном земельном участке находится садовый дом, площадью 30,2 кв. м.,1-этажный, расположен в пределах границ земельного участка истца, что подтверждается представленной документацией.

Для регистрации права собственности на данный садовый дом истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявлением о постановке садового дома на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Однако, истцом был получен ответ, что согласно сведениям ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка установлено обременение, а именно: нахождение участка в границах ориентировочно санитарно защитной зоны.

Земельный участок приобретался истцом у ФИО2 На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было признано право собственность в порядке приватизации на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью № кв.м. с разрешенным использованием: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук», участок №.

Судом также было установлено, что карта зон с особыми условиями использования территории г.о. Тольятти, в соответствии с которой территория СНТ «Синтезкаучук» расположена в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны промышленных предприятий, была установлены решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти, а вышеуказанный участок был выделен под садоводство в составе единого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ т.е. до принятия указанных Правил.

Доказательств того, что использование вышеуказанного земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, суду не было представлено.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика о невозможности признания права собственности на садовый дом, по причине нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне.

Ответчик также возражает против иска на основании того, что считает садовый дом на спорном земельным участком самовольным строением, поскольку истец не обращалась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на постройку садового дома в границах своего земельного участка

Суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного кодекса).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера ФИО6 основное строение –садовый дом расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, СНТ «Синтезкаучук» уч. №, был построен в 1995 г., т.е. до введение в действие ГрК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, он не может являться самовольной постройкой, возведенной истцом.

Оформить право собственности иным способом истец возможности не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на садовый дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук» участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: