Решение № 12-50/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... 07 февраля 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку соглашение на ведение бухгалтерского учета от ... подписано директором МКУ «...» и заведующей детским садом. С данным соглашением ФИО2 не ознакомлена. В соответствии с данным соглашением ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение данного соглашения несут стороны, подписавшие его - то есть директор ЦБМУ и заведующий детским садом. Кроме того, трудовому договору работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актам и. За весь период ее работы в МКУ «ЦБМУ» не была ознакомлен ни с одним таким актом. В период ее работы в МКУ «...» ФИО2 не была наделена в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не обладала правом финансовой подписи, а поэтому не являлась должностным лицом.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты городского округа ... ...2 не явилась, надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания извещены. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и главы 30 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд с учетом мнения сторон принимает решение в отсутствии представитель Контрольно-счетной палаты городского округа ... ...2

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 являясь должностным лицом - главным экономистом МКУ «...» ... гола и ... по адресу: ..., совершила административное правонарушение, выразившееся в неисполнении своих служебных обязанностей - не осуществлен контроль за соответствием заключаемых Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида ... «Василек» (далее Учреждение» договоров лимитам бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств на сумму ... рублей ... копеек ( по питанию - ... рублей ... копеек, по тепловой энергии и горячему водоснабжению - ... рублей ... копеек).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от ... (л.д. 2-6 том 1); распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты городского округа ... ...2 от ... ... (л.д. 8 том 1);

актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств бюджета на содержание Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида ... «...» и муниципального имущества ( с элементами аудита закупок)» (л.д. 9-43 том 1); соглашением ... на ведение бухгалтерского учета от ... (л.д. 44-47 том 1); соглашением ... на ведение бухгалтерского учета от ... (л.д. 48-51 том 1); приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ... ...-к (л.д. 52 том 1); должностной инструкцией главного экономиста МКУ ЛМР МО «ЦБМУ л.д. 53-56 том 1); реестром контрактов за 2016 года по МКДОУ «...» по состоянию на ... (л.д. 57 том 1); бюджетной сметой на 2016 год (л.д. 58-59 том 1); платежным поручением от ... ... (л.д. 60); платежным поручением от ... ... (л.д. 61 том 1); сводным уведомлением об изменении бюджетных ассигнований на 2016 год за период с ... по ... (л.д. 62-73 том 1); муниципальным контрактом ... от ... (л.д. 74-77 том 1); муниципальным контрактом ... от ... (л.д. 78-81 том 1); муниципальным контрактом ... от ... (л.д. 82-85 том 1); бюджетной сметой на ... год (л.д. 86-87 том 1); контрактом .../ТС на отпуск (потребление) тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения от ... (л.д. 88-93 том 1); контрактом холодного водоснабжения и водоотведения ... от ... (л.д. 94-99 том 1); платежным поручением ... от ... (л.д. 100 том 1); платежным поручением ... от ... (л.д. 101 том 1); дополнительным соглашением к контракту .../ТС от ..., на отпуск (потребление) тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения от ... (л.д. 102 том 1); показаниями свидетеля ...3 от ... (л.д. 228-229 том 1); показаниями свидетеля ...4 от ... (л.д. 229-230 том 1); показаниями свидетеля ...5 от ... (л.д. 230-232 том 1); показаниями свидетеля ...2 от ... (л.д. 7-9 том 2); показаниями свидетеля ...6 от ... (л.д. 9-10 том 2); показаниями свидетеля ...7 от ... (л.д. 19-20 том 2); показаниями свидетеля ...8 от ... (л.д. 40-42 том 2); показаниями свидетеля ...9 от ... (л.д. 42-43 том 2); показаниями свидетеля ...10 от ... (л.д. 50-51 том 2), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Приказом МКУ ЛМР МО « ...» ...-к от ... ФИО2 переведена с должности «бухгалтер-ревизор» на должность «главный экономист».

Как усматривается из материалов дела согласно п. 1.2.6 соглашения ... на ведение бухгалтерского учета от 01.20.2015 года, заключенного между МКДОУ «Детский сад общеразвивающего типа ... «... и МКУ ...», МКУ «...» переданы функции по учету лимитов бюджетных обязательств на принятие и исполнение бюджетных обязательств по выполнению функций учреждения. Контроль за соответствием заключаемых договоров лимитам бюджетных обязательств. Согласно п. 25.5.6 соглашения ... на ведение бухгалтерского учета от ..., заключенного между МКДОУ «Детский сад общеразвивающего типа ... «...» и МКУ «...», МКУ «...» переданы функции по учету лимитов бюджетных обязательств на принятие и исполнение бюджетных обязательств по выполнению функций учреждения. Контроль за соответствием заключаемых договоров лимитам бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО2 ознакомилась, согласно п. 2.1 на главного экономиста возложены функции по осуществлению руководства работой по экономическому планированию. В соответствии с п. 3.1 для выполнения возложенных на него функций главный экономист обязан осуществлять руководство работой по экономическому планированию, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) надлежит рассматривать как административно-хозяйственные функции.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии главного экономиста ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия главного экономиста ФИО2, не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ...11