Приговор № 1-32/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 19 апреля 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО6

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть ФИО7 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер – №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного выше автомобиля, реализуя который ФИО1 25.10.2016г. примерно в 00 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак – №, где воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и посторонних граждан, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, руками открыл незапертую дверь багажного отделения данного автомобиля, где взял отвертку, при помощи которой повредил замок водительской двери и проник в салон.

Затем при помощи отвертки, ФИО1 разобрал замок зажигания, и, не запуская двигатель, откатил руками автомобиль от места парковки до проезжей части. Продолжая реализовывать задуманное, действуя с прямым умыслом, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, ФИО1 сел за руль автомобиля, провернул группу контактов замка зажигания, запустив таким образом двигатель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак – №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, на котором с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство об этом было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с размером ущерба.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, на предварительном слушании не возражал против назначения и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему, который является собственником этого похищенного имущества, при этом изъятие чужого имущества происходило <данные изъяты>, и ФИО1 это осознавал.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, раскаяние (л.д.137-138 т.1). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку это состояние способствовало совершению преступления.

Так, ФИО1 трудоспособен, но официально не работает, в ночное время в состоянии алкогольного опьянения совершил вышеуказанное преступление, он проживает с родственниками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, в совершении преступления раскаялся, добровольно написал заявление о совершенном им преступлении. С учётом изложенного в совокупности, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак – №, хранящийся у потерпевшего ФИО3 подлежит оставлению у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак – № хранящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Готовцева О.В.