Постановление № 5-70/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-70/2020

Дело № 5-70/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

с участием ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Республики Коми, место регистрации и жительства: <адрес>, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не женатого, инвалидности не имеющего, гражданина РФ, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ по главе 12 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и напротив <адрес> совершил съезд с дорожного полотна вправо по ходу движения с опрокидыванием автомашины на правый бок, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред (заключение эксперта №).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и напротив <адрес> д. Филипповское <адрес> Республики Коми совершил съезд с дорожного полотна вправо по ходу движения с опрокидыванием автомашины на правый бок, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате ДТП пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №).

При принятии материалы по двум протоколам об административных правонарушениях были объединены для рассмотрения в одном производстве, так как ФИО6 было совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст.12.24 КоАП РФ и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье.

ФИО6 в судебном заседании обоснованных возражений на протоколы об административном правонарушении и материалы дела, не представил. Вину в инкриминируемом деянии признал. Ранее данные объяснения подтвердил. В содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание не явились, ходатайств от потерпевших не поступало. ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения ФИО6, и руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, так же в отсутствии должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в материалах дела имеются.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медсестры ФИО2 о том, что по <адрес> под кряж съехала автомашина. Два человека находятся в автомашине, один вылетел в момент съезда. Рапорт зарегистрирован в КУП ДД.ММ.ГГГГ №.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП (КУП №), от врача хирурга Усть-Цилемской ЦРБ (КУП №) о том, что оказана медицинская помощь ФИО6, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были возбуждены дела об административных правонарушениях по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Потерпевший №1 по ст.12.24 КоАП РФ и Потерпевший №2 по ст.12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона ст.12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, по части 1 повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по части 2 повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут напротив <адрес> ДТП и нарушение ФИО6 правил дорожного движения подтверждается, протоколом осмотра места ДТП, схемой совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра мета дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Потерпевший №2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО5

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: рваные раны лица, которые возможно образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, не исключено об внутренние части салона автомобиля в условиях ДТП. Раны по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный у Потерпевший №1 рубец лица, является следствием заживления рвано-ушибленной раны, не устраним без хирургического вмешательства (косметической операции) и таким образом является неизгладимым. Выставленный в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» диагноз «Ушиб мягких тканей правого бедра» не подтвержден.

В соответствии с п. 6.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ неизгладимое обезображивание лица - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом и относится Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что шрам на лице не обезображивает его лицо, и каких-либо претензий к ФИО6 он не имеет.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО6 не содержат признаков преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.264 УК РФ.

Из повторного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения, которые образовались в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший при опрокидывании транспортного средства, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судом установлена причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО6, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения среднего вреда здоровью Потерпевший №2

Согласно информационной справки ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО6 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ управление автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на напротив <адрес>, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколами об административном правонарушении, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места ДТП, схемой совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО6, Потерпевший №2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО5, заключением экспертов, списком нарушений, справками ГИБДД по <адрес>, и иными материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6 согласно ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего правонарушение, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 согласно ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, имеющего малолетнего ребенка, его имущественное положение, который имеет случайный доход от деятельности, связанной с оказанием услуг населению, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие права на управление транспортными средствами, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.4.1- 4.4; 12.24; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на Р/счет 40№; Отделение-НБ <адрес>; получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (МВД по РК); БИК: 048702001; ИНН: <***>; КПП: 110101001; КБК: 18№; ОКТМО: 87652000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.