Решение № 2-3793/2018 2-439/2019 2-439/2019(2-3793/2018;)~М-3885/2018 М-3885/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3793/2018

Дело № 2-439/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере — 400 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, аннуитетный платеж – ежемесячно 11064,00 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств – <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере 400000,00 руб. на счет заемщика, таким образом, банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникло право залога на квартиру. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 443746,48 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 373022,62 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 67592,246 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 895 47 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 2236,15 руб., определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользуПАОКБ«Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 373022,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взысканиеназаложеннуюквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2588000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользуПАОКБ«Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19637,00 руб.

В отношении представителя ПАО КБ «Восточный» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст.432ГК РФ Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере — 400 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, аннуитетный платеж – ежемесячно 11064,00 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств – <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере 400000,00 руб. на счет заемщика, таким образом, банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникло право залога на квартиру. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 17 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 11064,00 руб. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно предоставленному истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 443746,48 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 373022,62 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 67592,246 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 895 47 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 2236,15 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитногодоговора. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе: право на получении процентов, право на возврат суммы кредита.

Разрешая требования истца об определении подлежащими взысканию с ФИО1 в пользуПАОКБ«Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 373022,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Залогодатель не несет ни солидарной, ни субсидиарной ответственности по основному обязательству. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку требования Банка Заемщиком до настоящего времени не выполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 447 – 449 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, а потому требования иска в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В целях погашениязадолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный», суд считает необходимым обратить взыскание на имущество,заложенноепо договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от цены, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2588 000,00 руб. (3 235 000,00 руб./100 х 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 19637,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443746,48 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 373022,62 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 67592,246 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 895,47 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 2236,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19637,00 руб., а всего взыскать 463383,48 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 373022,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ПАО КБ «Восточный» в размере, необходимом для взыскания присужденных сумм наимущество,заложенноепо договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО9, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от цены, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2588 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Судья: