Приговор № 1-70/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника Добрынина А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70(17) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем – сантехником, плотником в ООО «Эверест», военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с № час в г. Киренск Иркутской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, принадлежащего М**, взял ключи от данного автомобиля из кармана куртки потерпевшего, после чего подошел к входной двери данного автомобиля, находившегося возле <адрес>, проник в салон, сев на водительское место данного автомобиля, вставил ключи в замок зажигания, далее, осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, используя свободный доступ к механизмам движения, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и без разрешения владельца автомобиля, не имея права на управление и пользование данным транспортным средством, незаконно совершил поездку на нем в личных целях по улицам г. Киренск Иркутской области, после чего оставил автомобиль у обочины дороги по <адрес> рядом с домом №.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д. в судебном заседании, потерпевший М** в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление, которое он бы не совершил, будучи трезвым.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, уровень психического развития, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. с рассрочкой выплаты.

Принимая во внимание время содержания подсудимого под стражей с 17.07.2017г. по 25.07.2017г., и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным смягчить наказание в виде штрафа до 10 000 руб.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять его самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. с рассрочкой выплаты на 2 месяца ежемесячными платежами по 5000 руб.

Приговор мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион № и документы к нему, два зеркала заднего вида - передать законному владельцу М**, бумажный конверт с 11 дактопленками, бумажный конверт с 4 конвертами с образцами эпителия, дактокарты ФИО1, М**, З** – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплат услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий