Приговор № 1-234/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019

91RS0024-01-2019-002175-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Ялты: Чучуевой О.Е.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 48 от 27.06.2019 года – адвоката: Хлыпенко А.Д.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года примерно в 14:00 часов ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры № <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80000 рублей, которые были ему вверены для приобретения строительных материалов.

02 декабря 2018 года примерно в 13:00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО2 денежных средств, реализуя который ФИО1, в период с 02 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года, находясь на территории г. Ялта, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 80000 рублей, а именно в период с 02 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года в дневное время суток, находясь в супермаркете «Сельпо» по адресу: <...>, приобрел продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 45000 рублей, а также в период времени с 10 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года в дневное время суток, находясь на территории оптовой базы «Бакалея» по адресу: <...>, приобрел продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 35000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания (л.д. 141), в суд не явилась, суду предоставлено заявление от потерпевшей о возмещении материального ущерба и отсутствии претензий к подсудимому (л.д. 142).

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 2 ст. 160 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 104, 105), по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает (л.д. 103), женат (л.д. 109), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РРФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, принимая во внимание наличие четырех смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания, в соответствии с. 4 ст. 49 УК РФ, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, сохранив запреты, установленные постановлением суда от 31 мая 2019 года, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатка переписки между ФИО2 и ФИО1, находящаяся в материалам дела – хранить при деле (л.д. 35).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: