Апелляционное определение № 33-382/2026 33-4315/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Широкова Д.В. №2-1829/2025

№33-382/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворены.

Признано незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском производственном объединении морского транспорта в должности капитана, 2 помощника капитана, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Каспийском морском пароходстве в должности 2 пом. капитана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Алтим» в должности капитана <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе <данные изъяты> в должности капитана <данные изъяты> периода учёбы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в подсчёт общего страхового стажа ФИО1 (СНИЛС №) период учёбы в Астраханском мореходном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском производственном объединении морского транспорта в должности капитана, 2 пом. капитана, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в Северо- Каспийском морском пароходстве в должности 2 пом. капитана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности капитана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности капитана т/х <данные изъяты> и назначить ФИО1 (СНИЛС №) страховую пенсию по старости досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подало апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

На определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Восстановлен срок для подачи частной жалобы на обжалование определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда, дело передано для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ставит вопрос об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что копия решения районного суда получена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не представилось возможным подать апелляционную жалобу на решение районного суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не был вызван уважительными причинами. У пенсионного органа имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Иными словами, по смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебные акты суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу о том, что оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не имеется, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно материалам гражданского дела полный мотивированный текст решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного пенсионным органом заявления о выдаче копии судебного акта, что подтверждается собственноручной подписью о получении (т.1 л.д.175).

Эти обстоятельства подтвердил представитель ответчика, сославшись на них в апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок обжалования решения районного суда истекал ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи им апелляционной жалобы.

Устанавливая срок для подачи апелляционных жалоб продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В данном случае прихожу к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику, являющемуся юридическим лицом, срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, не представлено.

Срок для подачи апелляционной жалобы с момента составления судьей районного суда мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, и получения ответчиком копии мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, составляющий более 20 календарных дней, из них 17 рабочих дней, является разумным и достаточным для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, регламентированных положениями пункта 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявителем в ходатайстве не приведено. Считаю, что проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу вернуть Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 января 2026 года

Судья Л.Б. Лапшина