Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 10-16/2020

Дело № 10-16/2020

55MS0074-01-2020-000750-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора САО г. Омска Кудашовой Ю.В.,

защитника-адвоката Деревянко А.С.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>», ранее судимая:

06.09.2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей

20.02.2018 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №74 мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен 16.07.2019 г.)

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в <адрес>, тайно похитила имущество К.А. и Р.П., причинив последним материальный ущерб.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, виновность ФИО1 в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. С учетом личности осужденной, наличия на ее иждивении малолетних детей, просит изменить приговор и снизить размер назначенного испытательного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Деревянко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просила суд приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденная полностью признала вину в предъявленном обвинении.

Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства подтвердила в судебном заседании. Данное решение было принято ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции соблюдены.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осуждённой возможно в условиях без изоляции от общества, и назначил ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Испытательный срок установлен в полном соответствии с положениями ч.3 ст. 73 УК РФ, в связи с чем оснований для его снижения суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Н. Штокаленко