Приговор № 1-35/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Т.,

защитника Климовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у А., Н., ФИО1, находящихся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, а также Ж., находившихся на территории <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что между Ю. и С. произошла ссора, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью неопасного для жизни Ю., группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А., Н., Ж. и ФИО1 приехали к дому по адресу: <адрес>, где проживает Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью неопасного для жизни Ю., группой лиц по предварительному сговору, обнаружив Ю. возле указанного дома, в указанный промежуток времени А., Н., Ж. и ФИО1 совместно нанесли Ю. не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и туловища. В результате преступных действий А., Н., ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде: оскольчатого перелома носовых костей, ушибленной раны на спинке носа слева; закрытая тупая травма грудной клетки в виде: перелома тела грудины с незначительным смещением отломков. Данные повреждения, как в своей совокупности, так по отдельности причинили вред здоровью средней тяжкий по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня. Рубец в надбровной области слева, являющийся последствием заживления ушибленной раны, кровоподтек на боковой поверхности брюшной стенки слева, не причинившие вреда здоровью потерпевшему.

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 понимал, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Ж., Н. и А., осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ю. и желал наступления таких последствий.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у А., Н., ФИО1, находящихся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и Ж. находящихся возле дома по адресу: <адрес>, в процессе причинения средней тяжести вреда здоровью неопасного для жизни Ю., группой лиц по предварительному сговору в связи с тем, что подошедший Л. решил оказать помощь Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Осуществляя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, А. приискал в качестве орудия преступления деревянную палку, после чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, А., ФИО1, Ж. и Н. действуя группой лиц, совместно нанесли не менее 24 ударов деревянной палкой, руками и ногами в область головы, туловища и конечностей Л.

В результате преступных действий А., Н., ФИО1 и Ж. потерпевшему Л. были причинены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма в виде: субдуральной гематомы в теменной, височной, затылочной областях слева (объемом более 110 мл), в лобно-теменной области справа, участков субарахноидальных кровоизлияний по наружной и базальной поверхностям в теменной и височной долях справа (1), в височной доли слева (1), точечных кровоизлияний в веществе головного мозга с расплавлением ткани в височной доли слева, в теменной и височной долях справа, кровоподтеков на нижнем и верхнем веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), на ушной раковине справа (1), в проекции скуловой кости справа (1). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 1.2 Кровоподтеки на передней поверхности шеи в верхней трети (1), на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (4), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча (5), на тыльной поверхности левой кисти (1), в поясничной области справа между лопаточной и задней подмышечной линиями (1), на правом бедре (1), в проекции 6-го ребра справа по средней подмышечной линии (1), в проекции 4-го ребра справа по средней подмышечной линии (1), в проекции 10 ребра слева по средней подмышечной линии (1), в проекции гребня подвздошной кости слева по средней подмышечной линии (1), в проекции 4-го ребра слева по задней подмышечной линии (1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Смерть Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, приведших к сдавлению головного мозга кровью, развитию в последующем отека и набухания головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти.

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 понимал, что действует в группе лиц совместно с Ж., Н. и А., осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л. и желал наступления таких последствий. При этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу ударов, наносимых в жизненно важные органы, а также поражающие способности травмирующих предметов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и подтвердил выполнение им условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно то, что ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, сообщил следствию обстоятельства совершения им преступлений, которые ранее не были известны органу предварительного расследования. ФИО1 содействовал следствию, дал показания, изобличающие Ж., Н. и А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтвердил свои показания на очных ставках, проверках показаний на месте и иных следственных действиях, дал подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Л., преступной группой в составе его самого, Ж., Н. и А., о роли каждого из участников группы в совершении данного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

В связи с активным сотрудничеством со следствием для ФИО1 имелась и в настоящий момент имеется средняя степень угрозы его личной безопасности со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие их показания.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших: Т. и Ю., которые не настаивают на строгом наказании, а также молодой возраст подсудимого и то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Заключив в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО1 добросовестно выполнял его условия, что было признано в судебном заседании государственным обвинителем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется ссылка в обвинительном заключении.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется положительно, также положительно характеризуется сельской администрацией по месту жительства и командиром войсковой части, где ФИО1 проходил службу в ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 231-233). На учете у врача нарколога, психиатра, и фтизиатра, не состоит (т. 7 л.д. 234-235). Из административной практики следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории средней тяжести (ч.2 ст. 112 УК РФ) и особо тяжким (ч. 4 ст. 111 УК РФ), личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений. Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в местах лишения свободы.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Климовой И.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук