Решение № 2-2574/2020 2-2574/2020~М-2304/2020 М-2304/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2574/2020

Дело № 2-2574/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» (далее – ООО «Равис – птицефабрика ФИО1») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 31 795 руб. 11 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 309 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2019 г. в департамент фирменной торговли ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» принята ФИО2 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда. 07.10.2019 г. с ФИО2 был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. По результатам проведенных ревизий была установлена недостача. Ущерб продавца ФИО2 установлен в размере 45 075 руб. 39 коп., а именно 17959,73 руб. по ревизии от 17.11.2019 г., 26448,55 руб. по ревизии от 09.02.2020 г., 667,11 руб. по товарному отчету за период с 09.02.2020 г. по 10.02.2020 г. ФИО2 частично погасила сумму задолженности. Согласно уточненному исковому заявлению сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 31795,11 руб.

Представитель истца ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 г. ФИО2 принята на работу в ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда (л.д. 16, т.1).

Согласно п.п. 8.1 Трудового договора, ущерб, нанесенный работником предприятия при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством (л.д. 15, т.1).

22.10.2018 г. ФИО3 принята на работу в ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда (л.д. 19, т.1)

30.09.2019 г. между ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» и ФИО2, ФИО3 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 21-22).

ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены с должностной инструкцией в день приема на работу.

17.11.2019 г. в отделе фирменной торговли ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» по адресу: <...> проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача на сумму 17659 руб. 73 коп. 09.02.2020 г. в отделе фирменной торговли ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» по адресу: <...> проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача на сумму 26448,55 руб.

На основании проведенного служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что недостача образовалась в результате нарушения продавцами условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции.

По отчету продавца ФИО2 выявлена недостача в размере 667,11 руб.

04.02.2020 г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут (л.д. 20, т.1)

17.02.2020 г. между ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу Работодателя, ФИО2 в добровольном порядке возмещает ущерб Работодателю в размере 43383 руб. 40 коп. (л.д. 48, т.1).

13.05.2020 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут (л.д. 17, т.1).

Из заработной платы ФИО2 в счет погашения задолженности работодателем удерживались суммы.

28.08.2020 г. ФИО2 в счет погашения задолженности внесла сумму в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 31795,11 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. Челябинск, ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» (ИНН <***>, дата регистрации 03.09.2002 г.) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 31 795 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1309 руб., всего взыскать сумму в размере 33 104 (тридцать три тысячи сто четыре) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 г.

Председательствующий Л.В.Панова

Подлинник документа находится в гражданском) деле №2-2574/2020 (л.д.121-125). УИД 74RS0005-01-2020-003240-65

Дело № 2-2574/2020