Приговор № 1-189/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело №1-189/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 07 ноября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Цуд Д.С.,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 05 августа 2017 года около 20 часов 05 минут, находясь в гаражной зоне, расположенной в парковой зоне напротив <адрес><адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему ФИО3, где руками вырвал доску в стене, расположенной слева от входа в сарай, затем через образовавшееся отверстие незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 резиновую лодку марки «Омега-2» в комплекте с насосом, общей стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от 15 августа 2017 года (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, способствование мер к розыску похищенного имущества.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.89) и с места жительства (л.д.84) ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации. Мер к трудоустройству не предпринимает, По характеру спокойный, общительный. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявление от соседей и жителей поселка, на его поведение в быту не поступало. В 2016 и 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 20 КоАП РФ. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, дал явку с повинной (объяснение) в содеянном раскаивается, суд считает, что наказание ему возможно назначить по правилам ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а так же ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, резиновая надувная лодка марки «Омега-2», насос к лодке, мешок, возвращенные потерпевшему ФИО3, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.99-100).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования МО «Плесецкий район» без согласия специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанному органе, в соответствии с графиком и периодичностью установленным уполномоченным указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – резиновая надувная лодка марки «Омега-2», насос к лодке, мешок, возвращенные потерпевшему ФИО3, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. на предварительном следствии в размере 5236 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>