Апелляционное постановление № 22К-2247/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий Аулов А.А. Дело 22-2247-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняка К.В.

адвоката – Фаняна Л.А. в защиту интересов Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фаняна Л.Ю. в защиту интересов Ш. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2026 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Фанян Л.А. в защиту интересов Ш. на постановление ст. следователя СО ОМВД России по г. Анапа подполковника юстиции Н. от .......... о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Фаняна Л.А. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Фанян Л.А. в защиту интересов Ш. на постановление ст. следователя СО ОМВД России по ............ подполковника юстиции Н. от .......... о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Фаняна Л.А. в защиту интересов Ш. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, признать незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ Н. от .......... о возбуждении уголовного ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Обязать руководителя СО ОМВД России по ............ обеспечить устранить допущение нарушения. В обоснование своих доводов указывает, что судом оставлено без внимания и какой-либо оценки доводы о том, что до следственная проверка проведена не в полном объеме. Автор жалобы указывает, что неясно каким образом следователем установлен ущерб не превышающий 250 000 рублей, и по какой причине лицом, которому в результате преступления причинен ущерб, указан Ш. В результате незаконного возбуждения уголовного дела нарушены права Ш. закрепленные в ч.1 ст. 21 и ч.1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» к иным решениям и действиям (бездействиям), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ Н. от .......... о возбуждении уголовного по признакам преступлени, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ч.4 ст. 159 УК РФ ч.4 ст. 159 УК РФ законно и обоснованно.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки направленный из Анапской межрайонной прокуратуры в порядке ст. 37 УПК РФ факт о мошеннических действиях совершенных в отношении Ш.

Основанием для возбуждения уголовного дела как следует из приведенного постановления следователя от .......... в соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ явились достаточные данные, установленные в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 140 УПК РФ возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которого – установить имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство, осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на которой указано в информации в данном случае в сообщении о преступлении.

Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Фанян Л.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Фанян Л.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2026 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Фанян Л.А. в защиту интересов Ш. на постановление ст. следователя СО ОМВД России по ............ подполковника юстиции Н. от .......... о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката Фаняна Л.Ю. в защиту интересов Ш. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: