Решение № 12-38/2017 12-689/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «РЭК Центральный» на постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РЭК Центральный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭК Центральный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ООО «РЭК Центральный» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «РЭК Центральный», действующая на основании доверенности, ФИО1 1ИО доводы ходатайства и жалобы поддержала в полном объеме. Настаивает на том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рассмотрении вопроса о восстановлении срока полагается на усмотрение суда. Считает, что доводы жалобы являются голословными. Полагает, что уведомление законного представителя юридического лица по телефону является надлежащим. Факт извещения подтвержден телефонограммой.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно было извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о том, что ООО «РЭК Центральный», являясь должником в исполнительном производстве №, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вновь в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для исполнения требований исполнительного документа, не исполнил.

Как следует из содержания данного протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно же ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Сведений о надлежащем уведомлении юридического лица по месту нахождения юридического лица в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющаяся в деле телефонограмма, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут будет рассматриваться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, извещением лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, не является.

Достоверность указанного извещения не может считаться установленной.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо либо законный представитель извещались о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области обязанность, предусмотренная действующим Кодексом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность реализовать свои права, не выполнена.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о дате, времени и месте его составления не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением и влечет нарушение права юридического лица ООО «РЭК Центральный» на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ N 423-п от 05.12.2014).

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо, в том числе, законный представитель юридического лица ООО «РЭК Центральный», не были извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РЭК Центральный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В ходе рассмотрения дела судом рассматривалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РЭК Центральный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, получена представителем ООО «РЭК Центральный» 01.12.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Последний день для подачи жалобы - 12.12.2016 года.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подано в суд 20.12.2016 года, а жалоба – 22.12.2016 года, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обосновывая уважительность причины пропуска срока, представитель ООО «РЭК Центральный» ссылается на реализацию права на подачу жалобы в срок, однако, возвращения указанной жалобы судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭК Центральный» обратился в Центральный районный суд города Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13.12.2016 года жалоба возвращена без рассмотрения.

20.12.2016 года ООО «РЭК Центральный» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а 22.12.2016 года в суд поступила жалоба ООО «РЭК Центральный» повторно.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание то, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно доводам ходатайства, материалам дела первоначально жалоба подана ООО «РЭК Центральный» 09.12.2016 года, то есть в установленный срок.

После возвращения жалобы ООО «РЭК Центральный» на основании определения судьи, ООО «РЭК Центральный» в установленный 10 срок устраняет недостатки жалобы, и вновь обращается с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, в связи с чем, восстанавливает срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «РЭК Центральный» от 20.12.2016 года удовлетворить. Восстановить ООО «РЭК Центральный» срок на подачу жалобы от 22.12.2016 года на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ООО «РЭК Центральный» на постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РЭК Центральный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья