Приговор № 1-99/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-99/2023

№ 1-99/2023 УИД 51RS0006-01-2023-001429-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 18 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Блескиной Д.И.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, гражданки ...., ...., неработающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в 19 часов 54 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, без ведома и согласия собственника, сняв посредством банкомата ПАО «....» при помощи находившейся при ней банковской карты, выпущенной на имя С.Н.В., тайно похитила с банковского счета №...., открытого на имя С.Н.В. в дополнительном офисе ПАО «....», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3500 рублей. С места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила С.Н.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-105), подтвержденных подсудимой, следует, что <дд.мм.гггг> в вечернее время она находилась в гостях у С.Н.В. в <адрес> вместе с сожителем - О.Н.Е., распивали спиртные напитки с хозяином квартиры. Приблизительно в 19 часов 30 минут С.Н.В. попросил ее и О.Н.Е. сходить в магазин, купить еще алкоголя. Они согласились. С.Н.В. передал ей свою банковскую карту ПАО «....», сообщив пин-код доступа к ней, поскольку попросил купить две бутылки водки, сок, сигареты, то есть товара на сумму свыше 1000 рублей. С.Н.В. разрешил ей потратить не более 1500 рублей, снимать наличные денежные средства со счета переданной ей карты он не разрешал. Она и О.Н.Е. пошли в магазин «....», расположенный в <адрес>. По дороге она решила похитить деньги со счета банковской карты С.Н.В. Она зашла в магазин «....», т.к. знала, что в этом помещении находится банкомат ПАО «....». Введя сообщенный ей С.Н.В. пин-код для получения доступа к операциям с денежными средствами, находящимися на счете карты, она сняла со счета банковской карты С.Н.В. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. О.Н.Е. она о своих намерениях ничего не говорила. Далее с О.Н.Е. они пришли в магазин «....», где купила товар на сумму 1060 рублей, а именно: две бутылки водки «....» объемом 0,5 литра, коробку сока «....», пачку сигарет «....» и «....», передав для оплаты покупки купюру номиналом 5000 рублей. Сдачу она забрала себе. Вернувшись в квартиру к С.Н.В., они распили спиртное, про снятие наличных денежных средств с карты она С.Н.В. ничего не говорила. Похищенными у С.Н.В. денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Ущерб, причиненный С.Н.В. она возместила в полно объеме (т. 1 л.д. 33).

При осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 89-91) зафиксировано, что банкомат ПАО «....» №.... установлен в магазине «....» по адресу: <адрес>.

В протоколе осмотра диска, изъятого в ходе выемки (т. 1 л.д. 62-64), и воспроизведении видеозаписи (т. 1 л.д. 65-70) приведена покадровая распечатка действий ФИО1, осуществляющей снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей через банкомат, установленный в магазине «....» по адресу: <адрес>, <дд.мм.гггг> в 19 часов 54 минуты. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71, 72).

Из товарного чека №.... (т. 1 л.д. 88) следует, что <дд.мм.гггг> в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, была совершена покупка на общую сумму 1060 рублей: двух бутылок водки «....», коробки сока «....», пачки сигарет «....», «....». Оплата произведена наличными денежными средствами в сумме 5000 рублей, сдача составила 3940 рублей.

Согласно показаниям свидетеля О.Н.Е., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-93), следует, что <дд.мм.гггг> в вечернее время он с сожительницей ФИО1 он находился в гостях у С.Н.В., распивали спиртные напитки с хозяином квартиры. Приблизительно в 19 часов 30 минут он и ФИО1 пошли в магазин по просьбе С.Н.В. При этом С.Н.В. передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «....», сообщив пин-код для совершения покупки на сумму свыше 1000 рублей, разрешив потратить не более 1500 рублей. По дороге ФИО1 сказала, что ей нужно зайти в магазин «....», который расположен в том же здании, что и магазин «....». Он пошел за ней. В Магазине «....» он видел, что ФИО1 через банкомат снимает со счета карты, переданной ей С.Н.В., наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, но значения этому не придал. Сама ФИО1 об этом тоже ничего не говорила. Затем они зашли в магазин «....». ФИО1 купила спиртное, сигареты, расплатившись снятой в банкомате денежной купюрой в сумме 5000 рублей, потом они вернулись к С.Н.В., где ФИО1 вернула тому банковскую карту. После просмотра предъявленной ему видеозаписи из магазина «....» указал, что на видео зафиксировано, как ФИО1 снимает наличные денежные средства в банкомате, а он стоит рядом.

Потерпевший С.Н.В., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-31, 34-35), показал, что у него имеется банковская карта ПАО «....» №...., на счет которой поступают пенсия и заработная плата. <дд.мм.гггг> в вечернее время у него в гостях находились О.Н.Е. и его сожительница – ФИО1, все вместе распивали спиртные напитки. Приблизительно в 19 часов 30 минут он попросил ФИО1 и О.Н.Е. сходить в магазин, купить еще алкоголя, те согласились. Он передал им свою банковскую карту для оплаты покупки, пояснив, что на счету чуть больше 5000 рублей, поэтому разрешил потратить не более 1500 рублей, акцентировав на этом внимание. При этом он сообщил пин-код для совершения операций, поскольку стоимость покупки алкоголя, сигарет должна была превысить 1000 рублей. Приблизительно через 20 минут ФИО1 и О.Н.Е. вернулись, принесли алкоголь, сигареты и сок. ФИО1 передала ему банковскую карту. <дд.мм.гггг>, проснувшись утром, он, просматривая историю операций в мобильном приложении ПАО «....», обнаружил, что <дд.мм.гггг> в 19 часов 54 минуты со счета его карты были сняты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 3500 рублей он ФИО1 не разрешал.

Согласно сведениям ПАО «....» (т. 1 л.д. 74-75, 79, 81-83), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 76-77), на имя С.Н.В. выпущена банковская карта: №.... со счетом №...., открытым в отделении ПАО «....» №.... по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 207). В движении денежных средств и истории операций по банковскому счету указанной карты содержатся сведения снятии наличных денежных средств со счета <дд.мм.гггг> в 19 часов 54 минуты через банкомат №..... Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78).

Перечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, показания подсудимой, признавшей вину в полном объеме, согласуются с показаниями потерпевшего С.Н.В., свидетеля О.Н.Е. о месте, времени хищения. Показания этих лиц подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе сведениями из ПАО «....», содержащими данные о том, что владельцем банковского счета, с которого совершено хищение денежных средств, является С.Н.В., а также о дате, времени его совершения, номере банкомата, посредством которого произведено снятие наличных денежных средств, которые совпадают с данными с камер наблюдения магазина «....», и протокола осмотра места происшествия, о том, что именно в указанный период снятие наличных денежных средств в банкомате совершает ФИО1, номер банкомата совпадает с данными, указанными в распечатке движения по банковскому счету.

Находя в полной мере доказанным совершение ФИО1 вменяемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что подсудимая осознавала, что не обладает полномочиями по распоряжению денежными средствами С.Н.В. в сумме 3500 рублей, находящимися на банковском счете. При этом, преследуя цель завладения чужими денежными средствами, она осуществила их снятие посредством банкомата, похитив деньги С.Н.В. с банковского счета. Хищение являлось тайным, поскольку потерпевший не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 Присутствующий при хищения О.Н.Е. является сожителем подсудимой, которая рассчитывала в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица. Преступление было оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению. Какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, поскольку обман, как способ хищения, не использовался.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 33), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступных действий, не свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а равно тот факт, что подсудимой были похищены фактически все денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .....

Вместе с тем, она совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, не работает, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в совокупности с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной, ее возраст, трудоспособность, отсутствие лиц на иждивении.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку подсудимая отказалась от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособна, физически здорова, от услуг защитника не отказалась.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– ....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Большакова