Постановление № 22К-2635/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 22К-2635/2017

Судья Коннов А.Г. № 22к – 2635 – 2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 сентября 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Симоновой Е.А.

при секретаре Неупокоевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2017 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя

ФИО1 на ответ заместителя прокурора г. Оренбурга Спесивцева П.В. от 16.01.2017 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора г. Оренбурга С.П.В. от 16.01.2017 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2017 года в принятии жалобы осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что нарушены ее права. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть в полном объеме, ходатайствует о своем участии при рассмотрении жалобы.

Обсудив ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании апелляционной инстанции суд находит его, не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая апелляционную жалобу ФИО1, судья апелляционной инстанции полагает, что основания для признания необходимым личного участия осужденной ФИО1 в судебном заседании для защиты своих прав и достижения целей правосудия отсутствуют, поскольку, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО1 не связана с применением к ней мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенностью, конституционное право ФИО1 довести до суда свою позицию обеспечивается путем принятия письменного обращения, коим является апелляционная жалоба, кроме того судом первой инстанции не рассматривалась жалоба по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд ля рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях в принятии жалобы должно быть отказано.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку состоявшимся судебным решениям и предрешать вопросы, которые могут стать предметом оценки в судебной стадии уголовного судопроизводства.

Учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено, в отношении нее постановлен приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.04.2017 года, по которому она осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, основания для рассмотрения поступившей жалобы по правилам ст. 125 УПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит законными, обоснованными, мотивированными, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова