Приговор № 1-44/2024 1-680/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

УИД: 76RS0013-01-2023-002778-55

Дело № 1-44/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 17 января 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овеян Д.Р. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Овеян Д.Р. 21 июня 2022 года поставлен на воинской учет в военном комиссариате (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>. По итогам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности к военной службе «А-1» («годен к военной службе»). При дальнейшем прохождении медицинского освидетельствования от 13 июня 2023 года в условиях личной явки ФИО1 в военный комиссариат (<данные изъяты>) категория годности к военной службе «А-1» («годен к военной службе») была подтверждена.

В период с 01 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30 марта 2023 года № 165 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.

Призывной комиссией 13 июня 2023 года в отношении призывника ФИО1 было принято решение о призыве его на военную службу, в связи с чем ФИО1 лично под роспись выдана повестка о необходимости явки в военный комиссариат (<данные изъяты>) к 07 часам 30 минутам 27 июня 2023 года для отправки в вооруженные силы с контрольной явкой к 09 часам 00 минутам 19 июня 2023 года.

Овеян Д.Р., достигший возраста 18 лет и не достигший возраста 27 лет, являясь призывником, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ в соответствии с указанными выше нормативными актами, а также со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, не имеющим в соответствии со ст. 23 и ст. 24 указанного Федерального закона законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и предоставления отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, был обязан явиться в рамках призывной кампании 2023 года в указанные в повестке военного комиссариата дату и время (к 07 часам 30 минутам 27 июня 2023 года), место (<адрес>) для отправки в вооруженные силы. Овеян Д.Р., не желая проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации, не желая исполнять конституционную обязанность и долг по защите Отечества, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите отечества и желая их наступления, не имея законных оснований для освобождения, либо получения отсрочки от прохождения военной службы, предусмотренных ст.ст. 23-24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, действуя умышленно, нарушая требования ст. 59 Конституции РФ и ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, достоверно зная о времени и месте прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в военный комиссариат (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в указанное во врученной ему под личную роспись повестке дату и время (к 07 часам 30 минутам 27 июня 2023 года) не явился, продолжив уклоняться от призыва на военную службу вплоть до 09 часов 30 минут 10 ноября 2023 года, то есть до момента добровольного сообщения о совершенном им преступлении путем личного обращения с явкой с повинной в Рыбинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Ярославской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями Овеян Д.Р., нарушил требования ст.ст. 26, 31 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220, ст. 59 Конституции Российской Федерации, в период с 07 часов 30 минут 27 июня 2023 года по 09 часов 30 минут 10 ноября 2023 года, уклонившись от призыва на военную службу и от исполнения конституционного долга гражданина Российской Федерации.

На предварительном слушании ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство адвоката по итогам судебного разбирательства, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Овеян Д.Р. совершил умышленное преступление против порядка управления, общественная опасность данного преступления состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что может причинить вред обороноспособности государства.

В результате общественно опасного деяния, совершенного ФИО1, материальный ущерб не причинен, но нанесен неимущественный вред интересам общества и государства. Со стороны ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда от уклонения от призыва на военную службу, совершено не было. Признание ФИО1 виновности, его согласие с предъявленным обвинением, а также его готовность в настоящее время пройти военную службу по призыву, в рассматриваемом случае не может быть признано заглаживанием причиненного преступлением вреда, не свидетельствует о снижении общественности опасности содеянного.

В связи с этим суд полагает, что обязательное условие, установленное ч. 1 ст. 75 УК РФ, выражающееся в необходимости заглаживания причиненного преступлением вреда, ФИО1 не выполнено, что препятствует его освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной ФИО1 от 10 ноября 2023 года в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку явка с повинной была дана им после возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом каких-либо сведений, имеющих значение для дела, неизвестных органам следствия, явка с повинной ФИО1 не содержала.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, на иждивении никого не имеет, проживает с матерью и братом, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим, в настоящее время имеет намерение пройти военную службу по призыву.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд приходит к выводу о законном и обоснованном наказании подсудимому в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО1, возвращенное в военный комиссариат <данные изъяты> – оставить в распоряжении военного комиссариата <данные изъяты>.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Лапчинская