Решение № 2-4246/2017 2-4246/2017~М-3098/2017 М-3098/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4246/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 об освобождении части земельного участка путем демонтажа нестационарного объекта. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, являющегося арендатором земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1752 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации здания кафе. По результатам проверки установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением <адрес> – с северной стороны земельного участка на расстоянии 1 м. от границы на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, возведен нестационарный объект размером 7,5?6?2,5 м. без правоустанавливающих документов, не обладающий признаками капитального строения. Постановлением от <данные изъяты>. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Представитель истца <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом письменного согласия истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, являющегося арендатором земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1752 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации здания кафе.

По результатам осмотра установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, - с северной стороны земельного участка на расстоянии 1 м. от границы на земельном участке, возведен нестационарный объект размером 7,5?6?2,5м., не обладающий признаками капитального строения.

Размещение нестационарного объекта осуществлено ответчиком на земельном участке, собственность на который не разграничена, без оформленного в установленном порядке договора, заключаемого департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Постановлением от 13.06.2017г. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от /дата/ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона /дата/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от /дата/ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу данных норм права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения допускается по иску собственника или иного законного владельца земельного участка, в отношении которого допущено нарушение, а также в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, или самовольного занятия ответчиком земельного участка.

По смыслу статей 1,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании пункта 2.28 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от /дата/ № «О территориальных органах мэрии <адрес>», к полномочиям администрации района отнесено осуществление мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, размещения нестационарных объектов без документов, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд пришел к выводу, что ответчик допустил самовольное занятие части земельного участка, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, путем размещения на указанной территории нестационарного объекта.

При таких обстоятельствах требования администрации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение данной статьи с учетом мнения истца, а также с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для проведения необходимых работ по демонтажу нестационарного объекта, суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние одного метра с северной стороны от границы прилегающего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа нестационарного объекта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.