Решение № 12-193/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-193/2025

Дело №12-193/2025


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Медпрофмаркет» ФИО3 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Медпрофмаркет»,

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 16 мая 2025 года № ООО «Медпрофмаркет» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. за то, что 18 апреля 2025 года в 04 часов 01 минуты на 217 км автодороги М-4 «Дон» на территории Киреевского района Тульской области водитель транспортного средства АУДИ Q5 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Медпрофмаркет», в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ превысил установленную скорость транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на этом участке дороги 50 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон М2», заводской номер MD0952, свидетельство о поверке №С-ВЮ/03-04-2025/422860489, действительно до 02 апреля 2027 года.

Ввиду несогласия с данным постановлением, генеральным директором ООО «Медпрофмаркет» ФИО3 в Киреевский районный суд Тульской области подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что зафиксированный на фотоизображении, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобиль АУДИ Q5 с государственным регистрационным знаком № ООО «Медпрофмаркет» не принадлежит, в собственности ООО «Медпрофмаркет» имеется автомобиль АУДИ Q5 с государственным регистрационным знаком №. Сведений о привлечении ООО «Медпрофмаркет» или его сотрудников к административной ответственности за установку заведомо подложных государственных регистрационных знаков по ст.12.2 КоАП РФ не имеется. Полагает, что должностным лицом допущена ошибка в определении владельца автомобиля, в связи с чем привлечение к административной ответственности ООО «Медпрофмаркет» является незаконным.

В судебное заседание законный представитель ООО «Медпрофмаркет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, а также свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу заявителя, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 16 мая 2025 года №, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 18 апреля 2025 года в 04 часов 01 минуты на 217 км автодороги М-4 «Дон» на территории Киреевского района Тульской области водитель транспортного средства АУДИ Q5 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Медпрофмаркет», в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ превысил установленную скорость транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на этом участке дороги 50 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон М2», заводской номер MD0952, свидетельство о поверке №С-ВЮ/03-04-2025/422860489, действительно до 02 апреля 2027 года. Оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Медпрофмаркет» должностным лицом обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Медпрофмаркет» ФИО3 о том, что на фотоизображении, зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, изображен автомобиль АУДИ Q5 с государственным регистрационным знаком №, который не принадлежит ООО «Медпрофмаркет», являются не состоятельными.

Государственный регистрационный знак зафиксированного на фотоизображении автомобиля АУДИ Q5 был уточнен в ходе проведенной должностным лицом проверки.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 10 июля 2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05 августа 2025 года.

Обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, стало то, что 15 мая 2025 года в 16 часов 16 минут в районе дома №5а по ул.Путейская в г.Туле ФИО4 управлял автомобилем АУДИ Q5 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № в то время как в багажнике данного автомобиля находились присвоенные АУДИ Q5 государственные регистрационные знаки №

Согласно представленным из ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району сведениям государственный регистрационный знак № присвоен автомобилю ГАЗ 3102, собственником которого является МВД России.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медпрофмаркет» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, назначения наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Медпрофмаркет» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Медпрофмаркет» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: