Приговор № 1-1-27/2025 1-27/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-1-27/2025

Дело № 1-1-27/2025

64RS0003-01-2025-000037-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Крепица З.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 2311 и ордер № 28 от 25 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 24 мая 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание до настоящего времени не отбыто.

Являясь ранее привлеченной к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она была отстранена от управления данным автомобилем. При наличии у нее признаков алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицала, пояснила, что отказалась от медицинского освидетельствования в связи с тем, что волновалась, в состоянии опьянения не находилась.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут управляла данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-50).

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и нес службу в составе экипажа ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» на служебном автомобиле совместно с инспектором ФИО2 №1 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №1 двигались на служебном автомобиле по автодороге <адрес>. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты> Они продолжили движение за указанным автомобилем. Около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> данный автомобиль был остановлен. Он с ФИО2 №1 проследовали к автомобилю, за рулем которого находилась ФИО1 Они представились и попросили у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение, которых у нее не оказалось. При разговоре с ФИО1 из полости рта у нее исходил резкий запах алкоголя. Тогда ФИО2 №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления соответствующих протоколов. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, была признана виновной. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ИАЗ не сдавала, административный штраф не оплатила. В связи с чем, на момент остановки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 села в служебный автомобиль на переднее пассажирское место. ФИО2 №1 предупредил её о том, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, разъяснил ФИО1 причину остановки, права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, но она отказалась. После чего ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол и сделана отметка об отказе. Автомобиль <данные изъяты>, которым управляла ФИО1, был задержан и доставлен на специальную стоянку (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что работает в должности управляющего специализированной стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> ему поступил заказ на вывоз автомобиля, который находился около <адрес>, на специализированную стоянку. По прибытии на место, он увидел автомобиль <данные изъяты>, около которого находился, как позднее ему стало известно, ФИО1 Автомобиль был доставлен на специализированную стоянку (л.д. 56 - 57).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором обнаружен RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, с участием собственника ФИО1 (л.д.8-10).

Справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Копией административного материала и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» <адрес> изъята видеозапись с участием водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью моментов остановки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства RENAULT <данные изъяты>, отстранения от управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты> ФИО1, момент отказа ФИО1 от освидетельствования прибором Алкотектор на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный DVD диск постановлением дознавателя МО МВД России «Аркадакский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.40-43; 44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, у свидетеля ФИО2 №2 изъята автомашина <данные изъяты>, которой ДД.ММ.ГГГГ управляла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, осмотрена автомашина <данные изъяты>, которой управляла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данная автомашина находится в исправном состоянии. Указанная автомашина постановлением дознавателя МО МВД России «Аркадакский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 61-64; 65).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её характеризующие данные, состояние здоровья её и её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 являются: признание вины; раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления, выявленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский», не может рассматриваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в соответствии с данными представленными медицинским учреждением, на учете у врача нарколога состоит, на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в процессе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и влияния наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимой подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления.

К доводу подсудимой, что она в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла, суд относится критически, поскольку диспозиция инкриминируемой статьи предусматривает ответственность за отказ от медицинского опьянения на состояние опьянения, кроме того, подсудимая в ходе предварительного расследования, признавала, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что принадлежащий подсудимой на праве собственности автомобиль использовался ей в качестве средства совершения рассматриваемого преступления, то автомобиль подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 6920 рублей, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной на неё обязанности по возмещению процессуальных издержек, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (4 дня) в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что равно 32 часам обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 №2, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; видеозапись с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 6920 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Протопопов